Tο «δικαίωμα» της ανωνυμίας

Όπως και να το κάνουμε, το διαδίκτυο έχει ανοίξει νέους δρόμους σε αυτό που λέμε πληροφόρηση. Με μια διαφορά. Υπάρχουν τα επώνυμα sites και τα ανώνυμα blogs. Στην πρώτη περίπτωση, υπάρχει η ευθύνη αυτού που γράφει κάτι. Στη δεύτερη, καμία. Ο καθένας γράφει και μεταδίδει ό,τι θέλει, κρυπτόμενος πίσω από την ανωνυμία του. Γι’ αυτό στερείται κάτι πολύ σημαντικό. Την αξιοπιστία.

Στην Ελλάδα λειτουργούν τώρα πάνω από 55.000 blogs. Και τι δεν γράφεται εκεί… Είναι σαν τα σχόλια που γίνονται σε καφετέριες, μπαρ, παρέες. Εκεί ακούς και βρισίδια και «αποκαλύψεις» για διάσημα πρόσωπα, για πολιτικούς, επιχειρηματίες, ηθοποιούς, αστέρες της τηλεόρασης, ακόμα και για ιερωμένους. Βέβαια, άλλο είναι να τα λέει κανείς μπροστά σε δέκα ανθρώπους και άλλο να τα διαβάζουν χιλιάδες και χιλιάδες. Αυτά τα ανώνυμα blogs είναι η εκδίκηση της γυφτιάς. Αφού εσείς, το κατεστημένο, τα λέτε όπως σας συμφέρει, εμείς θα τα λέμε διαφορετικά κι ας μη σας συμφέρει. Πάντα, όμως, ανώνυμα. Και να μην ξεχνάμε ότι υπάρχει τόσος θυμός και τόση αγανάκτηση στον Έλληνα για τα όσα τραβάει ιδίως αυτόν τον καιρό, που αυτά τα ξεσπάσματα των bloggers είναι μέσα στο κλίμα της εποχής. Να προσθέσω, όμως, ότι υπήρξαν και περιπτώσεις που μέσα από αυτά τα blogs έχουν λεχθεί και κάποιες μεγάλες αλήθειες που αργότερα υιοθετήθηκαν από όλα τα μέσα μαζικής ενημέρωσης.

Τίθεται, λοιπόν, ένα μεγάλο ζήτημα. Πώς αντιμετωπίζει κανείς αυτή την ανωνυμία; Σχεδόν αδύνατο. Πώς να ελέγξεις 55.000 bloggers; Πώς να βρεις ποιοι κρύβονται πίσω από την ανωνυμία τους; Παρακολουθώ τώρα το θέμα που προέκυψε με την αγωγή που κατέθεσαν τέσσερα κορυφαία στελέχη του Mega κατά του fimotro, καθώς κατονομάζουν τον κ. Παπαγιάννη ως υπεύθυνο.

Πρώτον, απ’ όσο διαβάζω, ο κ. Παπαγιάννης το αρνείται. Όπως και το fimotro.    

Δεύτερον, το fimotro συνεχίζει τις επιθέσεις του, έχοντας για συμπαραστάτες αμέτρητους bloggers, μερικοί από τους οποίους έκαναν και συγκέντρωση διαμαρτυρίας έξω από το στούντιο του καναλιού.

Τρίτον, παρατηρώ μια αμηχανία από εφημερίδες ή sites να μπουν στον καβγά. Είναι σα να λένε: Θέλετε τώρα αυτοί οι ανώνυμοι bloggers να αρχίσουν να βρίζουν κι εμάς;

Βέβαια, όσοι ζήσαμε και ζούμε στις εφημερίδες είμαστε υπεύθυνοι για ό,τι γράφουμε. Ο υποφαινόμενος π.χ. έχει δικαστεί πάνω από 50 φορές για περιύβριση αρχής, άσχετο αν σε όλες τις δίκες αθωώθηκε. Μόνο μία φορά καταδικάστηκε και πήγε στον Κορυδαλλό μαζί με άλλους έξι διευθυντές εφημερίδων για παραβίαση του περίφημου τρομονόμου, που ήταν μια σκαστή περίπτωση προληπτικής λογοκρισίας, γι’ αυτό και τελικά κατέπεσε. Πάντως, κανένας από τους εφτά διευθυντές δεν κρύφτηκε πίσω από την ανωνυμία.  

Το ίδιο ισχύει για όλα τα Μ.Μ.Ε., έντυπα ή ηλεκτρονικά. Ο καθένας έχει την ευθύνη των όσων γράφει ή μεταδίδει. Δεν ισχύει, όμως, το ίδιο για τα ανώνυμα blogs. Εκεί μπορεί να διαβάσει κανείς συκοφαντίες, χυδαιολογίες, εκβιασμούς, ακόμα και προτροπές σε δολοφονίες. Πρόσφατα, καταδικάστηκε ένας τέτοιος blogger σε δεύτερο βαθμό για προτροπή σε δολοφονία. Το πώς αποκαλύφθηκε η ταυτότητά του από την υπηρεσία δίωξης ηλεκτρονικού εγκλήματος θυμίζει αστυνομικό μυθιστόρημα του Μάρκαρη. Το ίδιο συνέβη πριν από λίγες μέρες και με μια ανώνυμη παρέα bloggers από την Κρήτη, οι οποίοι, επικαλούμενοι δήθεν πολύ υψηλόβαθμο πρόσωπο, είχαν «αποκαλύψει» ότι στις 25 Μαρτίου η Ελλάδα θα χρεοκοπούσε. Αυτή η «αποκάλυψη», που αναμεταδόθηκε από αμέτρητα blogs, είχε σαν αποτέλεσμα να αποσυρθούν άρον-άρον από τις τράπεζες πάνω από 6 δισεκατομμύρια ευρώ.

Είναι γεγονός ότι η Δικαιοσύνη δείχνει αμήχανη μπροστά σ’ αυτό το φαινόμενο. Υπάρχουν υποστηρικτές της ανωνυμίας των blogs, ιδίως στις Η.Π.Α., όπως και το αντίθετο. Διαβάζω ότι η κυβέρνηση σκέφτεται να φέρει για ψήφιση ένα νόμο που θα βάζει φρένο στην ανωνυμία των blogs. Αλλά αυτό μοιάζει μάλλον ανέφικτο. Θυμίζει αυτό που είχε πει ο Γεώργιος Παπανδρέου όταν το 1956 ψηφίστηκε στη Βουλή η αναθεώρηση του ποινικού κώδικα: «Πρέπει να προσθέσομεν και ένα ακροτελεύτιον άρθρον. Όταν οι παρανομούντες είναι αμέτρητοι, αναστέλλονται όλα τα άρθρα του ποινικού κώδικος.»!

Κάτι τέτοιο συμβαίνει και τώρα με τους bloggers. Είναι αμέτρητοι και ανεύθυνοι. Και πολύ φοβάμαι ότι οι τέσσερις συνάδελφοι του Mega πολύ θα δυσκολευτούν να αποδείξουν ότι υπεύθυνος για τα όσα συκοφαντικά έχει μεταδώσει το fimotro εναντίον τους είναι ο κ. Παπαγιάννης. Πάντως, ένα είναι αδιαμφισβήτητο: Η ανωνυμία στερείται αξιοπιστίας. Γι’ αυτό, παρόλα όσα μεταδίδει το κάθε blog εναντίον των δημοσιογράφων του Mega, εκείνο παραμένει μακράν πρώτο σε τηλεθέαση, όπως και το δελτίο ειδήσεων των οκτώ. Αυτό είναι η καλύτερη απάντηση, πολύ καλύτερη από την αγωγή που κατατέθηκε.

Σχετικά Άρθρα

29 Σχόλια
  1. Ο/Η Ελενα λέει:

    Μου θυμίζουν όλα αυτά cosa nostra.
    OMERTA!!!!!!

  2. Ο/Η ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗ ΓΙΑΝΝΑ λέει:

    ΟΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟΙ ΣΑΣ, ΜΕ ΒΡΙΣΚΟΥΝ ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΥΜΦΩΝΗ!
    Η ΣΙΩΠΗ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ, ΟΣΟ ΚΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΗ, ΚΑΙ ΠΟΝΑ, ΕΙΝΑΙ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ…..
    ΕΓΩ, ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΑΚΟΥΣΕΙ Ή ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΓΙΑ ΤΟ BLOG ΑΥΤΟ ΠΟΤΕ! ΤΩΡΑ, ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ, ΣΤΗΝ ΑΙΧΜΗ, ΔΕΝ ΣΑΣ ΚΡΥΒΩ, ΟΤΙ ΤΟ ΕΠΙΣΚΕΦΤΗΚΑ!!!!
    ΔΙΔΟΥΜΕ ΔΥΝΑΜΗ ΣΤΟΥΣ…..ΤΥΧΑΡΠΑΣΤΟΥΣ, ΚΑΙ ΤΟ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΤΟΥΣ ΔΙΝΟΥΜΕ ΒΗΜΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΜΕ ΧΩΡΟ, ΕΚΕΙ, ΠΟΥ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΤΟΥΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΤΟΝ ΕΧΟΥΝ…..
    ΜΑΚΑΡΙ, Η ΠΕΙΡΑ ΣΑΣ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΟΔΗΓΟΣ ΓΙΑ ΜΑΣ ΤΟΥΣ ΝΕΟΤΕΡΟΥΣ!
    ΜΕ ΤΙΜΗ Γ.Σ.

  3. Ο/Η Παύλος Παυλίδης λέει:

    κ. Φυντανίδη
    το ποιός έχει δίκιο και ποιός όχι στην συγκεκριμένη διαμάχη νομίζω ότι δεν είναι της στιγμής.
    Προσωπικά δεν μπορώ να ζητήσω απο την δικαιοσύνη να στραφεί εναντίον των bloggers όταν κυκλοφορούν ανάμεσα μας, ελεύθεροι όλοι αυτοί οι πολιτικοί που καταχράστηκαν δημόσιο χρήμα, υπέγραψαν για να πάρουμε υποβρύχια που γέρνουν, ξεπούλησαν δασικές εκτάσεις, δεν κάνανε τίποτα για τα εθνικα θέματα (Ίμια, Σκόπια κλπ), φούσκωναν την φούσκα του χρηματιστηρίου κλπ.
    Όταν, λοιπόν, καθαρίσει ο τόπος απο όλους αυτούς. Κατηγορηθούν, καταδικαστούν, φυλακιστούν (και δημευθούν οι περιουσίες αυτών αλλά και των οικογενειών τους) τότε πραγματικά να ασχοληθούμε και με το θέμα των bloggers. Μέχρι τότε είναι σαν να έχουμε ένα ασθενή που πάσχει απο καρκίνο και εμείς ασχολούμαστε για το αν θα πρέπει να κάνει botox.

  4. Ο/Η l.Zoulia λέει:

    Εγω θα επαναλαβω,ο,τι την μεγαλη ζημια στον τοπο την εχουν κανει τα ενυπογραφα κειμενα,τα οποια εξαιτιας της υπογραφης τους,εχουν το τεκμηριο της αξιοπιστιας και της εγκυροτητας.Θα επαναλαβω ο,τι δηθεν εγκριτοι δημοσιογραφοι,εχουν αποδειχθει οχι μονο αναξιοπιστοι,αλλα και επικινδυνοι.Και κανενας απο αυτους δεν εχει αντιμετωπισει την δικαιοσυνη.Αλλωστε ο κοσμος επαψε να εμπιστευεται τους δημοσιογραφους,πολυ πριν εμφανιστουν τα μπλογκς.Η αναξιοπιστια της ανωνυμιας πολλων μπλογκς,ηρθε σαν απαντηση στην αναξιοπιστια της ελληνικης επωνυμης δημοσιογραφιας.Ειναι το ιδιο ακριβως νομισμα,με διαφορετικη οψη.Και μεσα απο επωνυμα εντυπα,εκτελουνται συμβολαια σπιλωσης προσωπικοτητων(ξεχασαμε την αυριανη;).Η μηπως και οι επωνυμες εφημεριδες δεν ασκουν εκβιαστικες πρακτικες,με το γαντι βεβαια;;Η μηπως εγκριτα καναλια δεν κανουν κωλοτουμπες overnight,στα ρεπορταζ τους,γιατι αυτη ειναι η απαιτηση των αφεντικων;(ας μην αναφερω παραδειγματα)Ο δημοσιογραφικος κυκλος,μεχρι προσφατα,ειχε στεγανα τυπου ομερτα. Ενα συναφι πολυ καλα προφυλαγμενο,που δυσκολα διερρεαν πληροφοριες για τα του οικου του.Τα μπλογκς και ο ανταγωνισμος δημιουργησαν μια σοβαρη ρωγμη σε αυτην την δημοσιογραφικη ομερτα.Με ακομψο τροπο στην καλυτερη περιπτωση και με ακρως χυδαιο στην χειροτερη,αλλα ο κυκλος εσπασε.Και δυστυχως η επωνυμη δημοσιογραφια,κατρακυλα ανεμποδιστη.Δυσκολα πλεον διαβαζεις ενα αρθρο,που ο αρθρογραφος θα σε εκπληξει.Αρκει να δεις ποια εφημεριδα ειναι και ξερεις εκ των προτερων τι εχει γραφτει.Παλιοτερα και σε φιλοκυβερνητικες η αντιπολιτευτικες εφημεριδες,διαβαζες αρθρα που η κυρια δομη τους στηριζοταν στην επιχειρηματολογια και οχι στα ανευθυνα κλισε η στα ευκολα συνθηματα,τροποποιημενα για την εκαστοτε περιπτωση.Αν υπηρχε μαυρο,δυσκολα αναλυοταν ως ασπρο.Την σημερινη εποχη,αυτο ειναι το ζητουμενο.Το μαυρο να προωθηθει ως ασπρο,αναλογα τα συμφεροντα.Τις ευθυνες για την τυχον απηχηση των ανωνυμων μπλογκς,θα πρεπει η σοβαρη δημοσιογραφια να τις αναζητησει στον εαυτο της και μονο.

  5. Ο/Η Stelios M λέει:

    Κύριε Φυντανίδη σωστά τα όσα λέτε.
    Προσωπικά θεωρώ ότι τα blogs του σήμερα είναι η σύγχρονη μορφή της πάλαι ποτέ «πλατείας του χωριού». Όπως έβγαινε κάποτε ένας στην πλατεία και φώναζε «ελάτε χωριανοί! ελάτε να σας πω!», έτσι σήμερα φτιάχνουμε ένα blog.
    Κι εκείνος ανώνυμος ήταν. Ούτε ταυτότητα του ζητούσαν οι θαμώνες της πλατείας, ούτε κάρτα μέλους στην ΕΣΗΕΑ. Αν έλεγε πράγματα που άρεσαν στον κόσμο, ο κόσμος έμενε και τον άκουγε, φώναζε και τους φίλους του. Αν έλεγε βλακείες, ο κόσμος έφευγε.
    Έτσι κι εμείς οι bloggers σήμερα. Γράφουμε ανώνυμα, ναι. Επίσης όμως, δεν διαφημιζόμαστε, δεν πληρωνόμαστε με τη λέξη, δεν φιλάμε κατουρημένες ποδιές, δεν γράφουμε επιτηδευμένα με σκοπό να αρέσουμε, γράφουμε όπως νιώθουμε και αφήνουμε να μας κρίνει ο αναγνώστης. Κάποιοι αρέσουν, κάποιοι άλλοι δυσκολευόμαστε να φτάσουμε διψήφιο αριθμό hits ανά μέρα. Όλοι όμως το κάνουμε με μεράκι και ειλικρίνεια.

    Δεν μπορώ με τίποτα να καταλάβω γιατί πρέπει να θεωρηθεί πιο αξιόπιστος ο επαγγελματίας εκφωνητής κειμένων των τηλεοπτικών καναλιών, και όχι ένας νέος που γράφει τον πόνο του όπως τον νιώθει.

    Τέλος πάντων, ας μη μακρυγορήσω. Σωστές γενικά οι παρατηρήσεις σας, πολύ λάθος όμως κατά τη γνώμη μου το υπονοούμενο που αφήνετε ότι όλα τα blogs συλλήβδην θα έπρεπε να κλείσουν ή τέλος πάντων να ελέγχονται νομικά.

    Σας ευχαριστώ.

  6. Ο/Η l.Zoulia λέει:

    Και να συμπληρωσω,οτι το συγκεκριμενο μπλογκ,κατα την ταπεινη μου αποψη,ανηκει στην χειροτερη περιπτωση,οπου η χυδαιοτητα καταντησε status,αλλα στην ιδια ακριβως θεση τοποθετω και πολλους επωνυμους δημοσιογραφους,που απλα υπογραφουν.

  7. Ο/Η Κουμπούρας Στέφανος λέει:

    Κυριε Φυντανιδη, αντιλαμβανομαι τον προβληματισμο σας ομως διαφωνω με την αρση της ανωνυμιας στα blogs. Ειναι επισης τουλαχιστον παραξενο που με τοσα προβληματα γυρω μας το συγκεκριμενο site ασχολειται σχεδον καθημερινα με το θεμα, επειδη θιγεται ενας απο τους ιδρυτες της ιστοσελιδας αυτης (απ οτι εχω καταλαβει με το fimotro κτλ).
    –Ειπατε οτι ένα είναι αδιαμφισβήτητο: Η ανωνυμία στερείται αξιοπιστίας.
    Αν ενα ανωνυμο blog βγαλει πρωτο ενα θεμα που μετα αποδεχτει περα για περα αληθες τοτε που ειναι η αναξιοπιστια του; Αν ενα επωνυμο blog η ενα Μ.Μ.Ε. παραπληροφορησει συνειδητα η οχι και μετα αμελησει επιτηδες η οχι να αναθεωρησει τοτε που ειναι η αξιοπιστια σε αυτο; Αρα δεν ειναι το διπολο ανωνυμια-επωνυμια το προβλημα. Καταχρησεις εμφανιζονται και στις δυο μορφες.
    Αναφερομαι στο περιεχομενο. Αν αναφερθω στην εννοια της λεξης αναξιοπιστο (δηλ. αξιο εμπιστοσυνης) θα παραδεκτω οτι λογω ανωνυμιας πρεπει ο αναγνωστης να ειναι 10 φορες περισσοτερο κριτικος σε αυτο που διαβαζει. Αυτο ομως δεν το καθιστα αυτοματως αναξιοπιστο. Απλα χρειαζεται μεγαλυτερη ενεργοποιηση της κριτικης ικανοτητας του αποδεκτη σε αυτο που διαβαζει.
    –Αναφερατε οτι την Ελλάδα λειτουργούν τώρα πάνω από 55.000 blogs
    Ας κανει καποιος επιτελους μια ερευνα ποσα απο τα χιλιαδες αρθρα που καταρτιζονται στα χιλιαδες blogs ειναι υβριστικα, συκοφαντικα και απειλητικα. Αυτα αποτελουν την μικρη πλειοψηφια. Ολα τα αλλα, η μεγαλη πλειοψηφια θετει προβληματισμους και προαγει την ελευθερη σκεψη.
    –Η ανωνυμια αποτελει για την πλειοψηφια των υγιων ανωνυμων αρθρων επιλογη και επιτελει τους δικους του σκοπους. Η ανωνυμια αποτελει για την μειοψηφια των υβριστικων κτλ. αρθρων δειλια. Δεν ειναι ομως δυνατο για τη καταχρηση της μικρης μειοψηφιας να αρθει το ανωνυμο των blog και ετσι να συμπαρασηρει και τις υγιες μορφες εκφρασης και να αποτελεσει αποτρεπτικο παραγοντα για τον τροπο αυτο εκφρασης.
    –ΛΥΣΗ για τα υβριστικα και απειλητικα αρθρα στα blogs θα μπορουσε να ειναι ο χαρακτηρισμος του αρθρου – με το τα καθαρα αντικειμενικο κριτηριο του λεκτικου του περιεχομενου – ως υβριστικα η απειλητικα. Ετσι οι αναγνωστες θα ξερουν εκ των προτερων οτι εχουν να κανουν με ενα υβριστικο η απειλητικο αρθρο, με ο,τι αυτο συμεπαγεται για την αξιοπιστια του.
    Οσον αφορα τα συκοφαντικα αρθρα, αν το θεμα παρει διαστασεις και ερθει η ωρα των αποδειξεων θα λαμψει η αληθεια και η προσπαθεια του συκοφαντη θα πεσει στο κενο.
    –Τελος ΑΣ ΝΟΙΑΣΤΟΥΜΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΜΕ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΠΑΘΟΓΕΝΕΙΕΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΑΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΕΤΑΜΕΝΕΣ ΠΟΥ ΘΙΓΟΥΝ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΛΥΘΟΥΝ ΤΑ ΠΙΟ ΣΟΒΑΡΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΜΕ ΚΑΙ ΠΑΘΟΓΕΝΕΙΕΣ ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΜΙΑΣ ΜΙΚΡΗΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑΣ.

  8. Ο/Η ελιζα βοζεμπεργκ λέει:

    Κυριε Φυντανίδη καλησπέρα. Για λόγους αρχής ενοχλούμαι με την ανωνυμία στον δημόσιο διάλογο, γιατί πιστεύω ότι μόνο σε ολοκληρωτικά καθεστώτα στερείται κανείς την ελευθερία του λόγου και το θάρρος της γνώμης. Η ενυπόγραφη θέση, όσο σκληρή, προκλητική ή ακραία κι αν διατυπώνεται, συμβάλλει στη διαμόρφωση άποψης. Η ανωνυμία δεν είναι δημοκρατική κατάκτηση είναι προφανής δειλία που στεγάζεται στον μονόλογο. Και επιπρόσθετα, καταχωρίσεις υβριστικού και χυδαίου περιεχομένου που θίγουν υπολήψεις και βίος ανθρώπων, διαβάζονται απο τα παιδιά και τους συγγενείς των θιγόμενων, γνωστούς και οικείους, ενω τα θύματα δεν έχουν άμυνες αφού στερούνται το δικαίωμα στην απάντηση-αντίλογο. Το δικαίωμα στην ανωνυμία τελειώνει εκεί που αρχίζει το ανώτερο αξιακά δικαίωμα στην προστασία της προσωπικότητας! Αν κάποιος δεν έχει λόγο να ντρέπεται για την άποψή του, γιατί άραγε να φοβάται την πατρότητα? Θα μ ενδιέφερε ο διάλογος μαζί σας. Με ειλικρινή εκτίμηση!

  9. Ο/Η Λεωνίδας Φραγκιάς λέει:

    Πάντως και στις εφημερίδες υπάρχουν ανώνυμα σχόλια ιδιαίτερα στις παραπολιτικές στήλες. Εκεί γράφονται διάφορα ανυπόγραφα σχόλια και υπονοούμενα όχι μόνο για πολιτικούς αλλά και για δημοσιογράφους και εκδότες αντιπαλων συγκροτημάτων. Τα ανυπόγραφα αυτά σχόλια δημοσιεύονται ακόμα και σε μεγάλες σοβαρές εφημερίδες. Κατά συνέπεια είναι λίγο υποκριτικό να κατηγορούν κάποιοι δημοσιογράφοι την ανωνυμία των blogs. Συμφωνώ πάντως ότι ένα ενυπόγραφο άρθρο ή σχόλιο έχει μεγαλύτερη αξιοπιστία.

  10. Ο/Η Γιώργος Σπυρίδης λέει:

    Επαφίεται στη νοημοσύνη του καθενός μας να κρίνει, να αποδεχτεί ή να απορρίψει οτιδήποτε διαβάζει στο διαδίκτυο και προφανώς αυτό ισχύει για όλες τις δραστηριώτητες σε αυτό το χάος που λέγεται internet και όχι μόνο τα ντόπια blogs! Το να νομοθετήσεις απαγορεύοντας οτιδήποτε έχει σχέση με το internet είναι από ουτοπικό έως ανόητο. Στο κάτω κάτω ο αξιόπιστος δημοσιογράφος, πολιτικός, γιατρός κτλ δεν έχει και πολλά να φοβηθεί διότι όλων μας τα λεγόμενα, επωνύμων και ανώνυμων κρίνονται από το delete…. Το ποιοί είμαστε λοιπόν τελικά αρκεί για να απαξιώσει τους κακόβουλους και δεν χρειάζονται νόμοι!


Αφήστε το σχόλιο σας

*