Ποιούς βολεύει η ανωνυμία στο διαδίκτυο;

29
16

Πριν από πέντε χρόνια παραμονές του Πάσχα μου τηλεφωνεί ο κολλητός μου που μένει μόνιμα στα ξένα, για να μου πει τα μαντάτα. «Ξέρεις τι γράφουν για σένα; Άνοιξε να δεις …» Τρελάθηκα. Σ’ ένα μπλογκ στο διαδίκτυο η ανάρτηση έλεγε πολύ πιο χυδαία πράγματα από την προειδοποίηση του φίλου μου. Είχα εισέλθει ξαφνικά σε μια ζούγκλα, όπου έβλεπα ανώνυμους να με κατασπαράζουν και δεν μπορούσα να αμυνθώ.

Από τότε έμαθα. Εκπαιδεύτηκα να αγνοώ τη χυδαιότητα. Κάθε φορά που ένιωθα το θυμό να με πνίγει επαναλάμβανα στον εαυτό μου:

«Μη δίνεις στους άλλους μεγαλύτερη αξία απ’ αυτή που στ’ αλήθεια έχουν.»

Στη διαδρομή είδα πιο καθαρά. Το διαδίκτυο ως χώρος ανταλλαγής απόψεων έχει την υπεροχή της πολυφωνίας, τη διάσταση της διαδραστικότητας, είναι  -γιατί όχι η σύγχρονη εκκλησία του Δήμου στο μεγάλο παγκόσμιο χωριό. Ή μήπως όχι ακριβώς; Γιατί στην εκκλησία του Δήμου προσέρχονταν πολίτες με ονοματεπώνυμο και το πρόσωπό τους φανερό στους συνομιλητές τους. Στο διαδίκτυο είναι αλλιώς. Η ανωνυμία επιτρέπει την κατάθεση των απόψεων χωρίς ούτε καν αυτολογοκρισία. Παράλληλα, όμως, η ανωνυμία μπορεί να χρησιμεύσει σαν «κουκούλα» για ξεκαθάρισμα λογαριασμών. Εκτελούνται συμβόλαια εξόντωσης στο διαδίκτυο υπό την προστασία της ανωνυμίας;

Στη διαδρομή το είδα και αυτό. Το διαζύγιο μιας πολιτικού αποτέλεσε την αφορμή για τη διαπόμπευσή της. Οι υπαρκτές ή ανύπρακτες προσωπικές σχέσεις της την κατέστησαν αντικείμενο «χλευασμού» (ο όρος είναι μάλλον ήπιος).  Είδα να στοχοποιούνται επαγγελματικά άνθρωποι μέχρι τελικής εξόντωσης. Είδα να μπαίνουν στο στόχαστρο δημοσιογράφοι, όχι γιατί επικρίνονται γι’ αυτά που λένε αλλά γιατί  είναι αυτοί που είναι και κατέχουν τις συγκεκριμένες θέσεις.

Κατάλαβα πολύ γρήγορα ότι η ανωνυμία των διαχειριστών των blog  βολεύει πολλούς. Βολεύει πρώτα απ’ όλα τα κόμματα εξουσίας. Το είδα με τα μάτια μου πως χρησιμοποίησε το βαθύ ΠΑΣΟΚ της αντιπολίτευσης τους δημοφιλείς διαδικτυακούς τόπους και πώς ανάλογα πράττει τώρα και η ΝΔ ως αντιπολίτευση. Τα κόμματα της εξουσίας μπορούν κάλλιστα να κάνουν δολιοφθορές στα στελέχη που κινούνται εκτός γραμμής, στους δημοσιογράφους που δεν αρκούνται στην επίσημη πληροφόρηση και ψάχνουν λίγο παραπάνω την είδηση.

Βολεύει τον αθέμιτο ανταγωνισμό των επιχειρηματιών.  Πώς αλλιώς μπορεί να εξηγήσει κανείς ότι ενώ μια περίοδο υπάρχει καταιγισμός αρνητικών αναρτήσεων για συγκεκριμένους επιχειρηματίες μετά τα συγκεκριμένα διαδικτυακά δημοσιεύματα αντικαθίστανται από ελεγείες.

Βολεύει τον αθέμιτο ανταγωνισμό γενικώς. Διότι είναι ανθρώπινο κάποιοι να θέλουν τις δουλειές των άλλων, αλλά είναι απολύτως ανήθικο  για να τις αποκτήσουν να κουρελιάζουν τις ζωές των άλλων. Διερωτώμαι μήπως είναι και παράνομο.

Τέσσερις άνθρωποι που εκτιμώ και συνεργάζομαι χρόνια επέλεξαν να κάνουν αγωγή για να αποκαλύψουν το διαχειριστή ενός blog. Aνεξαρτήτως αποτελέσματος η ενέργειά τους δείχνει πως η ανοχή απένταντι στην ανωνυμία  της δολιοφθοράς πρέπει να πάρει τέλος.

Είναι στα χέρια της Πολιτείας, δηλαδή του υπουργείου Δικαιοσύνης, να νομοθετήσει όπως συμβαίνει στην Ιταλία για παράδειγμα, ώστε οι διαχειριστές των ιστότοπων να αναλαμβάνουν την ευθύνη για τις αναρτήσεις. Ωστόσο, χρόνια τώρα ακούω αυτή τη συζήτηση αλλά κίνηση δεν βλέπω. Ή μήπως η ακινησία είναι το αποτέλεσμα της διάχυτης αίσθησης ότι η ανωνυμία βολεύει κυρίως την εξουσία;

29 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Κυρια Σπυρακη,
    Η ανωνυμια στα blogs, οπως και η επωνυμια αλλωστε, αποτελει δικαιωμα του καθενος και επιλογη.
    Η πλειοψηφια των ανωνυμων αρθρων προαγουν την ελευθερη σκεψη. Μονο μια μικρη μειοψηφια κακοβουλα υπηρετει συμφεροντα, οπως ευστοχα αναφερατε. Αρα λογω των λιγων που καταχρωνται το δικαιωμα που τους παρεχεται δεν ειναι δυνατον οι πολλοι να χασουν το δικαιωμα της επιλογης, οποτε θελησουν, να παραθεσουν τη γνωμη τους ανωνυμα.
    Ως προς το ερωτημα σας η ανωνυμια -και η επωνυμια- βολευει ολους αυτους που θελουν να εκφρασουν τη γνωμη τους με τον εκαστοτε τροπο. Απο την αλλη η καταχρηση της ανωνυμιας στα blogs βολευει τους ιδιους που αρεσκονται και στην παραπληροφορηση των Μ.Μ.Ε. Αλλαζει μονο το μεσο εκδηλωσης.

  2. Παν μέτρον άριστον έλεγαν οι αρχαίοι πρόγονοί μας. Κάπου ως ‘Ελληνες που μας αρέσει να τα παραφράζουμε
    όλα εμείς το παραφράσαμε ως εξής: Παν μέτρον άχρηστον.
    Η ανωνυμία είναι καλή όταν αυτή δεν βλάπτει ηθικά και επαγγελματικά κάποιον, όταν δεν εμπεριέχει
    εξευτελιστικούς χαρακτηρισμούς για κάποιον.
    Ααυτονόητο για κάθε νοήμονα.
    Από την άλλη όμως γιατί θα πρέπει τα πάντα να «φακελώνονται» ?
    Με το θ’αρρος της γνώμης του κάποιος μπορεί να μπει σε μια «μαύρη λίστα» κάποιοων που θα το
    εκμεταλλευτούν αυτό.
    Το πράγμα βλέπετε δεν είναι τόσο απλό. Στην Ελλάδα βλέπετε κυριαρχεί η μεροληψία υπέρ κάποιων.
    Όταν οι μέν μεροληπτούν υπέρ των δε και το αντίστροφο.
    Ναι, να πούμε όχι στην ανωνυμία αλλά ποιος θα μας διασφαλίσει και τη μη κατάχρηση εξουσίας ?
    Ασφαλώς κανείς. Οπότε ας μείνη ως έχει, και σε περίπτωση εγκληματικών ενεργειών και εξευτελισμού της
    προσωπικότητας κάποιου, τότε ας παρεμβαίνει -και καλά θα κάνει- η Δικαιοσύνη.
    Συγγνώμη αν σας κούρασα αλλά είμαι χρήστης του Διαδικτύου από το 1987 και ήθελα να σας πω την απόψή μου.
    Σας ευχαριστώ για τη φιλοξενία.

  3. ΜΗΠΩΣ, ΛΕΩ-ΣΚΕΦΤΟΜΑΙ, Η ΑΝΩΝΥΜΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΕΜΦΑΝΕΣ ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΑΣ;
    ΜΗΠΩΣ, ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΠΗΡΟΥΣ ΕΛΛΕΙΨΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΜΟΡΦΩΣΗΣ, ΚΑΙ ΓΟΝΕΙΚΗΣ ΑΔΙΑΦΟΡΙΑΣ;
    ΜΗΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ, ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΟΥΝ ΑΝ ΘΕΜΕ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΣΩΣΤΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ, ΠΟΥ ΝΑ ΕΚΤΙΜΑ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΤΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕΡΙΜΝΑ ΓΙ’ ΑΥΤΟΥΣ;
    ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟΙ, ΓΙΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΠΗΡΑΝ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΟΥΝ ΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ ΤΟΥΣ;
    ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟ ΑΥΤΟ, ΟΙ ΑΙΤΙΟΙ ΤΗΣ ΟΛΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ; ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟΙ;
    ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΜΕ! ΝΑ ΜΑΘΟΥΜΕ ΝΑ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΤΙΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΜΛΣ! ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΝΤΙΜΟΙ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ, ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ, ΤΑ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ! ΝΑ ΜΑΘΟΥΜΕ ΠΙΑ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΜΕ ΣΥΛΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΤΟΜΙΚΑ!
    ΜΗΠΩΣ ΖΗΤΩ ΠΟΛΛΑ;
    ΜΕ ΤΙΜΗ Γ.Σ.

  4. Mεταξύ σας οι δημοιγράφοι και οι πολιτικοί τρωγεστε προφανώς γιατί έχετε πολλά να χωρίσετε.
    Οπως έλεγε η γιαγιά μου ο Γιάννης τρώει το θεριό και το θεριό το γιάννη.
    Φαγωθείτε λοιπόν!

  5. Ποιον βολευει η ανωνυμια στο διαδικτυο .Σιγουρα οχι την Κινα και την Σαουδικη Α>ραβια που την καταργησαν τωρα τελευταια .Λετε να βαδιζουμε προς τα εκει;Γιατι νομιζαμε οτι ζουμε σε ελευθερη χωρα.Κατα τα αλλα αν υπαρξει αδικημα μπορεις να κανεις αγωγη .Κανενας δεν στο απαγορευει .Και καλα θα κανεις και μπραβο σου .Τι σημαινει αυτο;Οτι επειδη εκανες εσυ αγωγη ολοι οι αλλοι πρεπει να γραφουν ονοματεπωνυμο για να πουν την αποψη τους;Αλλο το ενα αλλο το αλλο και νομιζαμε οτι δεν ειμαστε Κινα.

    Το ξεκαθαρισμα λογαριασμων δεν επιτρεπεται στο διαδικτυο .Λαθος κανετε .Προσφατα υπηρξε ενα περιστατικο στην Αμερικη οπου καποιος προκειμενου να μην βρει δουλεια ενας καθηγητης πανεπιστημιου εγραψε στα καλα καθουμενα στο blog του οτι ειχε καταδικαστει για υποθεση οικονομικη .Αυτο μεν ηταν αληθεια αλλα το δικαστηριο τον καταδικασε γιατι φαινοταν οτι το εκανε επιτηδες .Μπορεις να πεις την γνωμη σου οχι να γραφεις τα προσωπικα δεδομενα του αλλου στο διαδικτυο για να τον διασυρεις .Δλδ αν εγω ειμαι γνωστος της Σπυρακη και γνωριζω οτι εχει δεν ξερω και εγω τι προβλημα προσωπικο,οικονομικο,κτλ και το βγαλω στο διαδικτυο επιτηδες για να την διασυρω και συκοφαντια να μην ειναι μπορει να με μηνυσει.

  6. Συμφωνώ απολύτως με το περιεχόμενο του σχολίου σου. Είναι εντελώς απαράδεκτο κάποιοι μαφιόζοι με γραβάτες, πιάνοντας την κοινή ελληνική αίσθηση για κουτσομπολιό, να εκτελούν συνειδήσεις και να παρουσιάζονται ως αυτόκλητοι υπερασπιστές του λαϊκού αισθήματος. Στις εκλογές του 2009, όταν είδαν ότι η κουτάλα από τη ΝΔ δεν είχε πλέον μέλι, τάχθηκαν ανοιχτά με τον ΓΑΠ. Στη συνέχεια όταν είδαν ότι δεν υπάρχει μέλι ούτε από τη νέα τάξη πραγμάτων, στράφηκαν απέναντι. Και με τη δικαιολογία της μεγάλης επισκεψιμότητας έχουν αναγάγει εαυτούς σε κριτές των πάντων και Πάπες της ενημέρωσης με πολύ σαθρό υπόβαθρο. Δυστυχώς οι δύσκολες καταστάσεις που επικρατούν σήμερα, λόγω της οικονομικής κρίσης, στην ελληνική κοινωνία προσφέρουν υπόστρωμα στη «βαθιά ενημέρωση» (κατά το βαθύ κράτος) να θεσμοποιηθεί. Συμπερασματικά, η πορεία της κοινωνίας μας είναι ανάλογη με αυτή της «βαθιάς ενημέρωσης». Αν θέλουμε να πάμε καλύτερα, πρέπει να αλλάξουμε την πορεία τους με την περιφρόνηση τους…

  7. Μαρία μου καλησπέρα. Ασφαλώς η εξουσία συνηγορεί υπέρ της ανωνυμίας όταν εξυπηρετείται. Προσωπικά επέλεξα την οδό της κοινοβουλευτικής προσπάθειας για την αλλαγή του νομοθετικού πλαισίου όταν με την ασφαλίστική δικείδα της κατοχυρωμένης ανωνυμίας, εξυβρίζονται και συκοφαντούνται ανυπεράσπιστοι (λόγω συστήματος) συμπολίτες μας, γνωστοι ή λιγότερο γνωστοί! Απαιτείται όμως βούληση. Πολιτική, θεσμική κοινωνική. Βούληση εξυγείανσης και αποκάλυψης. Αν αποτύχει η προσπάθεια, χάνει η Δημοκρατία. Η οποία έχει ανάγκη τα πρόσωπα, τις συγκρούσεις, τις αντίθετες απόψεις, τη σύνθεση!. Τα προσωπεία της προπαγάνδας και του σκοταδισμού εξέλιπαν. Καιρός επιτέλους να υποδεχτούμε την ελεύθερη γνώμη με τη γενναιότητα αλλά κυρίως με την κουλτουρα της ενυπόγραφης ανάληψης ευθύνης!

  8. Κ. Σπυράκη,

    Θεωρώ ότι έχετε κάθε δικαίωμα να υπερασπίσετε τον εαυτό σας με τον τρόπο που πιστεύετε ότι είναι ο κατάλληλος όταν πιστεύετε ότι κρίνεστε. Διατηρώ επίσης το δικαίωμα να κρίνω και να θέτω τα δικά μου ερωτήματα.

    Ποιους βολεύει η ανωνυμία; Γενικά και όχι μόνο στο διαδίκτυο. Και προς τι αυτό το όψιμο ενδιαφέρον προς την ανωνυμία; Η ανωνυμία σχολίων σε εφημερίδες και περιοδικά όλα αυτά τα χρόνια δε σας έχει δημιουργήσει ποτέ ερωτηματικά; Μήπως οι «σοβαρές» εφημερίδες διέθεταν και διαθέτουν ανώνυμες στήλες όπου προβάλουν αυτά που δεν θέλουν/μπορούν να βάλουν ενυπόγραφα;

    Αν είδατε όντως να στοχοποιούνται επαγγελματικά άνθρωποι μέχρι τελικής εξόντωσης σας καλώ να αναφέρετε τις περιπτώσεις αυτές και να δώσετε στοιχεία που τεκμηριώνουν τα λεγόμενά σας. Αυτό είναι καθήκον σας σα δημοσιογράφος. Να ενημερωθούμε και εμείς οι απλοί πολίτες. Στα παραδοσιακά μέσα (εφημερίδες, περιοδικά, τηλεόραση) δεν έχετε δει αντίστοιχες περιπτώσεις;

    Επιπλέον να σας θυμήσω ότι πρόσφατα γερμανίδα υπήκοος που το όνομά της εμπλάκηκε σε θέματα τρομοκρατίας, αναφέρθηκε ψευδώς ότι είναι απόγονος γερμανών τρομοκρατών. Επώνυμα πάντα. Μήπως τελικά οι δημοσιογράφοι δε μπαίνουν στο στόχαστρο γιατί είναι αυτοί που είναι και κατέχουν τις συγκεκριμένες θέσεις, αλλά για αυτά που λένε και πράττουν; Πώς θα εξηγούσατε δλδ τη δημοσκόπηση όπου οι δημοσιογράφοι θεωρούνται πιο αναξιόπιστοι και από τους πολιτικούς; Πώς εξηγείτε ότι δημοσιογράφοι μαζί με την αλλαγή εργοδότη αλλάζουν και τις απόψεις τους; Πώς εξηγείτε ενώ μια περίοδο υπάρχει καταιγισμός αρνητικών δημοσιευμάτων και εκπομπών για συγκεκριμένους επιχειρηματίες μετά τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα εξαφανίζονται ή αντικαθίστανται από ύμνους;

    Προσωπικά, τάσσομαι κατά κάθε είδους δολιοφθοράς. Επώνυμης ή ανώνυμης. Στο διαδίκτυο ή στις εφημερίδες ή στην τηλεόραση.

    Όσο για τους συναδέλφους σας, ειδικότερα εκείνους οι οποίοι ενώ επώνυμα και επώνυμα κατονομάστηκαν δεν είχαν το θάρρος να βγουν και να απαντήσουν εξίσου επώνυμα, αλλά κρύφτηκαν πίσω από ένα σύλλογο, θα ήθελα να σημειώσω τα εξής:
    Αν θες να αποκαλύψεις το διαχειριστή ενός blog τον αποκαλύπτεις και χωρίς να κάνεις αγωγή, δημοσιογράφοι είναι, πρέπει να αποκαλύπτουν (ή στην τελική ζητάς πενιχρή αποζημίωση). Αν και δε καταλαβαίνω ποιος ο λόγος να αποκαλύψεις το διαχειριστή ενός blog έτσι απλά.
    Μου κάνει εντύπωση ότι δεν ακολούθησαν την καθιερωμένη τακτική της μήνυσης για συκοφαντική δυσφήμηση, αλλά προτίμησαν την αγωγή.
    Γιατί δεν έκαναν αγωγή και σε αυτούς που επώνυμα τους έχουν κατηγορήσει για φιλοκυβερνητισμό και παραδημοσιογραφία;
    Αν αληθεύει ότι έκαναν την αγωγή λόγω της παρουσίας τους σε συγκεκριμένη δημοσκόπηση του συγκεκριμένου blog, θα τους έλεγα να κάνουν και αυτοί μια δημοσκόπηση για το πώς αντιλαμβάνεται ο κόσμος την παρουσία τους στο δελτίο ειδήσεων που παρουσιάζονται.
    Ναι, να μπει μια τάξη, αλλά όπως λένε και στο χωριό μου, «κι αν είσαι και παπάς με την αράδα σου θα πας». Ας ξεκινήσουμε από εφημερίδες και τηλεοράσεις και ας φτάσουμε και στα blog που είναι και το πιο πρόσφατο φρούτο.

  9. Για ποιο λογο να ξερει ο καθενας το ονομα του καθενος που γραφει την αποψη του στο διαδικτυο;|Ποιος ειναι ο λογος;Για να μπορει να γινει ελεγχος αποψεων;Αυτο δεν ειναι εγωιστικο;Γιατι παντα πρεπει να σκεφτομαστε για λιγους και οχι για το συνολο;Δλδ ο καθενας που θελει να γραψει στο βλογ του καταγγελοντας οτι υπαρχει προβλημα στην πολη του με τα σκουπιδια πχ πρεπει να δωσει ονομα και επιθετο;Η αν θες να φτιξεις ενα blog που να κρινει ξερω εγω προιοντα καλλυντικα που αγορασες.Θα φοβασαι να πεις ονομα για να μην σε μηνυσει η εταιρια;|Δλδ πλυν απο το γεγονος οτι καποιοι ταλαιπωρουνται με αυτο το θεμα θα ταλαιπωρηθει πολυς περισσοτερος κοσμος και θα εχουμε μηνυσεις καθημερινα.Γιατι εγραψες οτι δεν σου αρεσε το εστιατοριο μου ,γιατι εγραψες οτι δεν σου πανε τα καλλυντικα μου.Αυτο ειναι φιμωση ουσιαστικα.Ο λογος που υπαρχει η ανωνυμια στο διαδικτυο ειναι ακριβως για υπαρχουν οι αποψεις ολων ελευθερα.Τωρα αν χρησιμοποιηθηκε για ιδιοτελεις σκοπους .Οκ,αναμενομενο ηταν αλλα οπως εχει το δικαιωμα καποιος να πει κατι για καποιον αλλον ,μπορει και ο αλλος να απαντησει να υπερασπιστει τον εαυτο του η να κανει μηνυση .Αρα για ποιο λογο ατυτο το πραγμα .Το καταλαβαινω πτι καποιοι εχετε αισθανθει ασχημα και ειλικρινα συμπασχω σε καποια θεματα αλλα οχι και να κανουμε την χωρα Κινα στα ξαφνικα;

  10. Κυρία Μαρία Σπυράκη,
    Κατ΄αρχήν εκπλήσσομαι με την έκπληξή σας !!!
    Σήμερα ανακαλύψατε την ανωνυμία των blogs , ενώ μέχρι χθες σχεδόν όλοι οι δημοσιογράφοι ήταν υπέρ αυτής της «ιδέας» λόγω παροχής ειδήσεων , κουτσομπολιών , πληροφοριών κ.α.
    Σήμερα ανακαλύψατε ότι , πράγματι κάποιοι έχουν το δικαίωμα να γράφουν ανώνυμα και ομιλούν ανώνυμα και να εκφέρουν γνώμη ανώνυμα .Μήπως ενοχληθήκατε επειδή υπήρχε το όνομά σας, ενώ μέχρι σήμερα σιωπούσατε στην ανάγνωση άλλων ονομάτων ?
    Εγώ θα σας έλεγα ότι , όπως στρώσατε έτσι θα κοιμηθείτε , γιατί δεν είναι δυνατόν να ανακαλύπτουμε σήμερα την Αμερική , δηλαδή την αναρχία στο διαδίκτυο .Διότι για αναρχία πρόκειται όταν φοράς κουκούλα και πετάς μολότοφ και κάνεις κακό σε κάποιον. Το θέμα , είναι ΠΟΙΟΣ έδωσε δικαίωμα να υπάρχουν οι αναρχικοί .
    Μήπως και οι δημοσιογράφοι , μήπως και οι πολιτικοί , μήπως όλος ο κόσμος.
    Πολύ σωστά αναφέρουν κάποιοι ότι , μέσα από την ανωνυμία προάγεται η ελεύθερη σκέψη , αλλά όχι αυτό να μας ενοχλεί επειδή υπάρχει το όνομα μας . Τόσα χρόνια ύπαρξης των blogs και της ανωνυμίας , γιατί ως δημοσιογράφος δεν υπερασπιστήκατε τα δικαιώματα περί συκοφαντίας και δυσφήμησης κάποιων άλλων , παρά μόνο το προβάλετε ως είδηση.
    Όλα τα κακά που ζούμε , εμείς οι ίδιοι τα έχουμε επιτρέψει να υπάρχουν .
    Σαφώς και συμμερίζομαι την αγανάκτησή σας και σας παρακαλώ τα αίτια της ατιμωρησίας να τα αναζητήσετε αλλού , όχι στην σημερινή Ελλάδα. Πιθανόν όπως γράφει η Άννα σε άλλη απάντηση π.χ. στην Αμερική μπορείς να κάνεις μήνυση και να δικαιωθείς , διότι πολύ απλά εκεί λειτουργεί η δημοκρατία , ενώ εδώ νομίζουμε , ότι λειτουργεί η δημοκρατία και η δικαιοσύνη .
    Ευχαριστώ .

  11. Διάβασα το παρακάτω
    http://grfreedom.blogspot.com/2011/04/new-york-times.html

    χρειάστηκε να πάω στην ΠΗΓΗ
    http://www.constitution.org/pub/swinton_press.htm

    Και στην συνέχεια στο read more….

    http://www.rense.com/general20/yes.htm

    Πόσο χαίρομαι που έχω την δυνατότητα , τον χρόνο και την ελευθερία να ψάχνω μέσα απο σελίδες να βρώ την αλήθεια…και να μην μου δίνουν ενυπόγραφη, όποια αλήθεια θέλουν οι άλλοι…

    Είναι το πιο φθηνό μέσο ενημέρωσης το internet, και αυτήν την φθήνια πολλές φορές την κουβαλάει σε όλα του τα επίπεδα. Ας μην το φιμώσετε και αυτό… Αφήστε και κάτι χωρίς να το ελέγχετε

  12. Σεβαστή κυρία Σπυράκη
    Αφού τα blogs είναι τόσο ανυπόληπτα όσο ισχυρίζεστε τι πόνος σας έπιασε ξαφνικά όλους εσάς τους έγκυρους και καθ’ όλα αντικειμενικούς μεγαλοδημοσιογράφους και προσπαθείτε να τα βάλετε σε καλούπια;
    Τι είναι αυτό που ξαφνικά σας ανάγκασε μετά από πέντε ολόκληρα χρόνια να αρθρογραφήσετε κατά της ανωνυμίας των blogs;Δεν σας είπε κανένας ότι οποιοσδήποτε μπαίνει στο διαδίκτυο αυτομάτως καταχωρείται το στίγμα του και είναι πανεύκολο να εντοπιστεί από τη Δίωξη ηλεκτρονικού εγκλήματος;
    Κι αφού τόσο πολύ κόπτεστε και γράφετε για συμβόλαια που εκτελούνται από τα ανώνυμα blogs γιατί δεν τα καταγγέλλετε επωνύμως να δούμε και μεις αν πίσω από αυτά που παίζουν βρώμικα παιχνίδια κρύβονται απλοί πολίτες ή εκλεκτοί συνάδελφοί σας δημοσιογράφοι κι εκδότες βεβαίως;
    Και κάτι ακόμα για την αγωγή που κατέθεσαν οι προϊστάμενοί σας:Μπορείτε να μας πείτε βάση ποίου τιμοκαταλόγου κοστολογείται η τιμή και η υπόληψή ενός ανθρώπου στο 1 εκατομμύριο ευρώ;Κατά την άποψή σας αν έκαναν μια μήνυση για συκοφαντική δυσφήμηση δεν θα έβρισκαν το δίκιο τους;
    Δεν ξέρω αν έχετε ακουστά τη φράση «Καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται»!
    Σας ευχαριστώ πολύ και θα σας ήμουν ευγνώμων εάν απαντούσατε στις ερωτήσεις μου.

  13. Γιατί τώρα τελευταία όλοι οι “επώνυμοι” κόπτονται για την την ανωνυμία?
    “Επώνυμοι” μην ανησυχείτε!
    δε θα σας πάρουν τη δουλειά.

  14. Κυρία Σπυράκη το προηγούμενο μου σχόλιο απορρίφθηκε (τυχαίο;) αλλά θα επιμείνω. Με αφορμή το διαζύγιό της διαπομπεύθηκε η πολιτικός που αναφέρετε; Όχι επειδή χρησιμοποίησε την ασυλία της για προσωπικό ζήτημα; Όχι επειδή ρεζίλεψε διεθνώς την χώρα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο;

    Εσείς οι δημοσιογράφοι είστε τόσο τέλειοι; Τα blogs δεν καλύπτουν κάποιο κενό ενημέρωσης; Μόνο βρισιές βλέπετε στα blogs; Δεν βλέπετε και αλήθειες;
    Αν καταργηθεί η ανωνυμία πως θα μπορέσει να φωνάξει ένας απλός πολίτης ενάντια στο σύστημα που διαθέτει λεφτά, αστυνομία, δικαστήρια, φυλακές;

    Ελπίζω να μην απορρίψετε το σχόλιό μου για δεύτερη φορά, ειδάλλως θα είναι πλέον προφανές το πόσο ανοιχτή είστε σε κριτική.

  15. κ. Μαρία Σπυράκη
    Την έκκληση σας, στην τελευταία παράγραφο, ο Eric Schmidt του Google την γνωρίζει (http://gnathion.blogspot.com/2010/08/blog-post_22.html). Αλλά σαν ενημερωμένη δημοσιογράφος γνωρίζετε ότι ούτε ανωνυμία στο διαδίκτυο υπάρχει αλλά και ούτε περίπτωση να καταλυθεί στις δημοκρατίες δυτικού τύπου που γνωρίζουμε. Με την «ανωνυμία» η εξουσία μπορεί να γνωρίζει και να κατευθύνει πιο ελεγχόμενα τις κοινωνικές και πολιτικές τάσεις της κοινής γνώμης. Γιατί η κοινή γνώμη μπορεί να εκφρασθεί πιο «ελεύθερα». Αυτή η ελευθερία μπορεί να αποφέρει και έλεγχο και οικονομικά κέρδη. Κι όταν πραγματικά η εξουσία θίγεται μπορεί να εντοπίζει και να τιμωρεί όπως εκείνη ξέρει.

  16. εμένα μ’αρεσει η ανωνυμία στο ιντερνετ ..στη πραγματικότητα τη λατρεύω πραγματικά ..το απρόσωπο του ιντερνετ ..ειναι πολυ ανακουφιστικό ……

    ο καθε αναγνώστης μπορει να διαλέξει με ποιο blog θα θελει να ασχολείται ……και το κανακη το κράζανε απίστευτα σε ενα blog ακροδεξιας …..αυτη ειναι η ομορφια του ιντερνετ ….

    να μπορεις να βριζει ελευθερα το μαλακα κτλπ ..και εγω εχω βρίσει και το ευχαριστήθηκα !!!!

    αλλα αυτα τα μπινελικια που ρίξανε στο κανακη δεν αλλάξανε καθόλου την άποψη μου και τα συναισθήματα προς το άτομο του ….τόσο απλα

    το ιντερνετ πρεπει να παραμείνει ανώνυμο και απρόσωπο κατα την άποψη μου ..γιατι ετσι πρεπει …-> 🙂 μηπως καλύτερα καποιοi πρεπει να αλλαξουν μυαλά ;

  17. οι απρόσωπες μαζες …τα συνειδησιακά κοπάδια παντα θα επηρεάζονται απο τρίτους ..με τον εναν η με τον αλλο τροπο ….δε μπορεις να αλλαξεις τη βλακεια του αλλου …

  18. αυτη ειναι η ομορφιά του ιντερνετ ..σε καθιστά ευάλωτο ….στη κριτική του οπουδήποτε …και αυτο δεν αντέχετε se face to face contact …στο ιντερνετ ομως ολοι ειμαστε ισοι ….:) sto internet δεν υπάρχει προστασία …..

  19. Μερικά πράγματα, καλά ή κακά δεν κολλάνε πουθενά.Σε υγιείς ανθρώπους τίποτα δεν μπορεί να προσαφτεί. Όσον αφορά τα κόμματα, έχουν ξυπνήσει οι κοιμώμενοι και δεν το τρώνε το κουτόχορτο, το φτύνουν.
    Συνεχίστε, τουλάχιστον όπως δείχνεται, διαφέρεται

  20. Καταρχάς να ξεκαθαρίσουμε το αυτονόητο, οι κακόβουλες επιθέσεις είναι καταδικαστέες όπως
    και η κατάχρηση της ανωνυμίας για τέτοιου είδους σκοπούς.

    Υπάρχει όμως κάτι εξίσου αρνητικό και καταδικαστέο το οποίο θα ήθελα να σχολιάσετε.
    Παρατηρώ συχνά από πολλά παραδοσιακά ΜΜΕ την υιοθέτηση ή προβολή ισχυρισμών και όρων που τείνουν στην ΄΄ανωνυμοποίηση΄΄ των επωνύμων.
    Ερώτηση: έννοιες όπως ΄΄συλλογική ευθύνη΄΄ ή φράσεις όπως ΄΄ ο υπουργός με τα χ εκαττομύρια ευρώ΄΄ ή διάφορα ανυπόγραφα ΄΄κουιζ΄΄ ή η αναφορά ψευδωνύμων όπως ΄΄α. ρόκος΄΄ ή η φράσεις πολιτικών προσώπων που δεν ερευνώνται παρόλη την σοβαρότητά τους όπως ΄΄μαζί τα φάγαμε΄΄ (ποιοι? θα μας πει κανείς?)ή ΄΄μας πολεμούν οι αγορές΄΄ ( ποιοί είναι οι αγορές? ο συμπαθής μπακάλης της γειτονιάς μας?) κτλ δεν καταλήγουν σε ένα καθεστώς ατομικής ανωνυμίας το οποίο όμως προβάλλεται?

    Θα μου πείτε βεβαίως πως το τεκμήριο αθωότητας επιτάσσει την μη αποκάλυψη των ονομάτων, λάθος , το τεκμήριο αθωότητας επιτάσσει όχι μόνο την μη αναφορά ονόματος αλλά και την μη αναφορά συμπερασμάτων για μία εκκρεμή υπόθεση γι αυτό και θα πρέπει σε υποθέσεις όπως του ΄΄ υπουργού με τα εκατομμύρια ευρώ΄΄ να μπαίνει η λέξη φέρεται και όχι να παρουσιάζεται ως δεδομένο ( γενικότερη παρατήρηση κατόπιν θέασης και ακρόασης δημοσιογραφικών ρεπορτάζ διαφόρων ΜΜΕ)
    Εσείς πως κρίνετε τα ανωτέρω? Συμφωνείτε με την εν λόγω νοοτροπία?
    Μπορούμε κάποτε να μάθουμε πχ ποιος ακριβώς ΄΄ τα έφαγε΄΄ ή ποιος ατομικά ευθύνεται για την οικονομική κακοδιαχείρηση χωρίς να ελπίζουμε σε εισαγόμενες αποκαλύψεις?ή μήπως γινόμαστε και εμείς θύτες-θύματα της ανωνυμίας που τόσο πολύ μας ενοχλεί και καταγγέλλουμε?
    Ευχαριστώ πολύ

  21. Καλησπερα,
    Δεν μπορω να καταλαβω σε τι μπορει να εφελησει η ανωνυμια σε τετοιες καταστασεις. Φοβασαι να πεις την γνωμη σου?? Μην τι λες. Θες παλι να την πεις, να την φωναξεις, καντο αλλα επωνυμα. Γνωμη σου ειναι. δεν υπαρχει σωστο και λαθος σε μια γνωμη. Διαμορφωνεται απο την ολη μας πορεια πανω σε τοθτη τη γη. απο τα βιωματα μας τους φιλους μας τους συγγενεις μας. Ειναι δικαιωμα σου να πιστευεις οτι θες και να το λες. Ομως ειναι και δικαιωμα του αλλου να γνωριζει ποιος ειναι αυτος ο οποιος λεει οτι λεει για τον ιδιο για να μπορει να προστατευθει, να αντιδρασει να δικαιολογηθει, ή απλα να προσπερασει. Ειναι πιστευω ανανδρο να κρυβομαστε πισω απο εναν τοιχο και να πεταμε λασπη απειλες ή οτι αλλο κατεβασει το κεφαλι του καθενα απο εμας. Γνωμη σου ειναι. πρπει να εχουμε το θαρρος της γνωμη μας.

    Νικος

  22. Η ανεξέλεγκτη ελευθερία συνεπάγεται ασυδοσία.Δυστυχώς,οι κομματικές σκοπιμότητες δεν εκλείπουν ούτε από το διαδικτυακό χώρο και η ανωνυμία ίσως τελικά να εξυπηρετεί τις ηγεσίες των κομμάτων.(Σας εκτιμώ πολύ ως δημοσιογράφο και θεωρώ πως τηρείτε τον κώδικα δημοσιογραφικής δεοντολογίας).

  23. k Σπυρακη ενας λογος που διαβαζω αυτο το blog ειναι οτι ολοι ειναι επωνυμοι.Ομως απο την πρβτη στιγμη που στην χωρα μας εμφανιστηκαν τα blogs πολλοι συνανθρωποι μας βρεθηκαν στο Κολοσαιο μονοι τους με τα λιονταρια και οι περισσοτεροι δημοσιογραφοι θεωρουσαν οτι αυτο ειναι η ελευθεροτυπια. Ε ΟΧΙ δεν ειναι αυτο.Επισης εσεις οταν καθε βραδυ στα δελτια αναπαραγεται ανεπιβεβαιωτες πληροφορίες σκοπιμότητας δεν διαφερεται κατα πολυ απο αυτους τους ανωνυμους που σας διεσυραν. Η ενωση δημοσιοργαφων ειναι ανικανη να βαλει κανονες γιατι τα επιφανη μελη της δεν ειναι πλεον ατομα κυρους ενω τα περισσοτερα μελη της ειναι κακοπληρωμενοι δημοσιογραφοι που δεν θελουν να προκαλλουν εργοδοτες εκδοτες και καναλαρχες.Οι εφημεριδες δεν διαμορφωνουν γνωμη αλλα πουλανε CD’S και βιβλια.Τα καναλια που διαμορφωνουν την κοινη γνωμη εχουν γνωμονα να πιεσουν τους εκαστοτε κυβερνωντες για να παρουν τα αφεντικα καμια δουλιτσα. Μηπως κ Σπυρακη αργα το καταλαβατε οτι ο κανιβαλισμος δινει και παιρνει στη χωρα μας ? Οχι όμως να αντιδρατε μονο όταν σας θιγουν προσωπικα αλλα καθε βραδυ οταν λετε τις ειδησεις με τους καλοπληρωμενους συναδελφους σας. ΖΩΉ

  24. Σας βρίσκω λίγο υπερβολική, κυρία Σπυράκη. Εκ πείρας σας λέω ότι είναι μειοψηφία αυτοί που έχουν πολιτικές σκοπιμότητες στα μπλόγκ και πως η πλειοψηφία εκφράζει απλώς τα του εαυτού της. Εξάλλου μπλογκ με πολιτικές σκοπιμότητες δεν έχουν μεγάλη διάρκεια ζωής και θυμίζουν περισσότερο προεκλογικές μπροσούρες παρά μπλογκ.

    Επίσης να ξεκαθαρίσω πώς είναι άλλο τα ανώνυμα σχόλια και άλλο τα «ψευδώνυμα». Εσείς σε ποιο από τα δύο αναφέρεστε; Καθότι, τα «ψευδώνυμα», αντίθετα με τους ανώνυμους συνήθως συνοδεύονται και από ένα μπλογκ στο οποίο μπορείτε πολύ εύκολα με ένα «κλικ» να επισκεφτείτε και να δείτε τι πρεσβεύει.

    Εδώ να προσθέσω και το εξής που τείνουμε να το ξεχνάμε όταν αναφερόμαστε στα μπλογκ: Στο Εξωτερικό και μάλιστα στην Αμερική που προέρχονται και οι κυριότερες πλατφόρμες, δίνουν πολύ μεγάλη σημασία στην ελευθερία να γράφει κάποιος επώνυμα, ανώνυμα ή ψευδώνυμα. Από την στιγμή λοιπόν που η ίδια η πλατφόρμα σου παρέχει αυτές τις ελευθερίες (η δυνατότητες) κάθε απαγόρευση από μεριά της Ελλάδας είναι τουλάχιστον τραγελαφική! Απλούστατα δεν γίνεται! Τώρα αν εσείς προσβάλλεστε από κάποιους ανώνυμους η ψευδώνυμους αυτό έχει να κάνει με την δική σας αντοχή απέναντι σε αυτούς τους νέους κανόνες. Αλλά μην λέτε ότι είστε απροστάτευτη καθότι και εσείς έχετε την δυνατότητα από το να αποκλείσετε τον σχολιασμό από ανώνυμους, να σβήσετε τα σχόλια, να αποκλείσετε τελείως τα σχόλια, ή στην τελική να βάλετε κάτω το μυαλό σας να τους απαντήσει με έξυπνους τρόπους. Τουλάχιστον εγώ αυτό κάνω που και αν έχω δεχτεί ανώνυμα υβριστικά σχόλια στην ζωή μου λόγω της φύσης των μπλογκ μου. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί η (όποια) έκφραση κάποιου πρέπει να ελέγχεται από κάποιον μπάτσο του κράτους και όχι από το χρήστη. Και με ποια αξιολόγηση θα γίνεται ο έλεγχος αυτός;

    Για να το δούμε και λίγο ποιο ευρύτερα. Αν πρέπει να ποινικοποιηθεί η Ανωνυμία επειδή μπορεί να μας προσβάλει, δεν είναι καλό να αρχίσουμε την ποινικοποίηση λόγου από εκείνους που μας προσβάλουν επώνυμα; Έχω κάτι Βουλευτές υπόψιν μου (που μαζί τα φάγαμε) και που θα έπρεπε να προσέχουν τι λένε εφόσον εκπροσωπούν εκείνους που τους ψήφισαν! Μας πείραξε δηλαδή ο «ανώνυμος» του ίντερνετ που στο κάτω κάτω δεν έχουμε καμία επαφή μαζί του, δεν επηρεάζει την ζωή μας πέρα από το να διαβάσουμε το σχόλιο του και που στο κάτω κάτω το πιθανότερο είναι ένα αποβλακωμένο παιδαρέλι που γράφει επειδή βαριέται την ζωή του και κάπου πρέπει να ξεσπάσει επειδή η μαμά του δεν του δίνει χαρτζιλίκι; Πρέπει να ξέρετε ότι οι «ανώνυμοι» ούτε κουκούλες φοράνε, ούτε είναι εγκληματίες, ούτε όπως τους παρουσιάζει η φωτογραφία σας! (Μα, μια τέτοια εικόνα είναι ή αισθητική και η αντίληψη εφημερίδων σαν την ESSPRESSO που έχουνε για το Ιντερνετ!!! Λυπάμαι που σας το λέω!). Μόνο για πολύ χοντρά πράγματα όπως εναν εκβιασμό θα καθήσει να ασχοληθεί η Διωξη Αστ. Εγγλήματος. Οχι επειδή κάποιος είπε κάποιον άλλον πχ»μπανέλα». Γιατί εκεί πλέον είναι τόσο συχνό φαινόμενο στο ίντερνετ που και αυτοακυρώνεται η ίδια η βαρύτητα της λέξης, αλλά και δεν θα πρόφταιναν να τα δικαστήρια και ο νόμος να ασχοληθεί.

    Θα ήθελα να πω και πως κερδοφόρα ανωνυμία υπάρχει πολύ πριν από την ανακάλυψη του ίντερνετ, και ονομάζεται «διαφήμιση» και που μόνο για τσεπώσουν κάτι παραπάνω προσβάλουν:
    α) την αισθητική μας,
    β)την καλλιέργεια μας,
    γ) τον τρόπο σκέψης μας,
    άλλα επειδή μου βγήκε λίγο μεγάλο όλο το σχόλιο και επειδή αν ανοίξω ΚΑΙ το θέμα διαφήμιση, δεν θα τελειώσω ούτε μεθαύριο, σας καληνυχτίζω εδώ. Ελπίζω να ανεχτείτε την φλυαρία μου.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here