Ποιούς βολεύει η ανωνυμία στο διαδίκτυο;

Πριν από πέντε χρόνια παραμονές του Πάσχα μου τηλεφωνεί ο κολλητός μου που μένει μόνιμα στα ξένα, για να μου πει τα μαντάτα. «Ξέρεις τι γράφουν για σένα; Άνοιξε να δεις …» Τρελάθηκα. Σ’ ένα μπλογκ στο διαδίκτυο η ανάρτηση έλεγε πολύ πιο χυδαία πράγματα από την προειδοποίηση του φίλου μου. Είχα εισέλθει ξαφνικά σε μια ζούγκλα, όπου έβλεπα ανώνυμους να με κατασπαράζουν και δεν μπορούσα να αμυνθώ.

Από τότε έμαθα. Εκπαιδεύτηκα να αγνοώ τη χυδαιότητα. Κάθε φορά που ένιωθα το θυμό να με πνίγει επαναλάμβανα στον εαυτό μου:

«Μη δίνεις στους άλλους μεγαλύτερη αξία απ’ αυτή που στ’ αλήθεια έχουν.»

Στη διαδρομή είδα πιο καθαρά. Το διαδίκτυο ως χώρος ανταλλαγής απόψεων έχει την υπεροχή της πολυφωνίας, τη διάσταση της διαδραστικότητας, είναι  -γιατί όχι η σύγχρονη εκκλησία του Δήμου στο μεγάλο παγκόσμιο χωριό. Ή μήπως όχι ακριβώς; Γιατί στην εκκλησία του Δήμου προσέρχονταν πολίτες με ονοματεπώνυμο και το πρόσωπό τους φανερό στους συνομιλητές τους. Στο διαδίκτυο είναι αλλιώς. Η ανωνυμία επιτρέπει την κατάθεση των απόψεων χωρίς ούτε καν αυτολογοκρισία. Παράλληλα, όμως, η ανωνυμία μπορεί να χρησιμεύσει σαν «κουκούλα» για ξεκαθάρισμα λογαριασμών. Εκτελούνται συμβόλαια εξόντωσης στο διαδίκτυο υπό την προστασία της ανωνυμίας;

Στη διαδρομή το είδα και αυτό. Το διαζύγιο μιας πολιτικού αποτέλεσε την αφορμή για τη διαπόμπευσή της. Οι υπαρκτές ή ανύπρακτες προσωπικές σχέσεις της την κατέστησαν αντικείμενο «χλευασμού» (ο όρος είναι μάλλον ήπιος).  Είδα να στοχοποιούνται επαγγελματικά άνθρωποι μέχρι τελικής εξόντωσης. Είδα να μπαίνουν στο στόχαστρο δημοσιογράφοι, όχι γιατί επικρίνονται γι’ αυτά που λένε αλλά γιατί  είναι αυτοί που είναι και κατέχουν τις συγκεκριμένες θέσεις.

Κατάλαβα πολύ γρήγορα ότι η ανωνυμία των διαχειριστών των blog  βολεύει πολλούς. Βολεύει πρώτα απ’ όλα τα κόμματα εξουσίας. Το είδα με τα μάτια μου πως χρησιμοποίησε το βαθύ ΠΑΣΟΚ της αντιπολίτευσης τους δημοφιλείς διαδικτυακούς τόπους και πώς ανάλογα πράττει τώρα και η ΝΔ ως αντιπολίτευση. Τα κόμματα της εξουσίας μπορούν κάλλιστα να κάνουν δολιοφθορές στα στελέχη που κινούνται εκτός γραμμής, στους δημοσιογράφους που δεν αρκούνται στην επίσημη πληροφόρηση και ψάχνουν λίγο παραπάνω την είδηση.

Βολεύει τον αθέμιτο ανταγωνισμό των επιχειρηματιών.  Πώς αλλιώς μπορεί να εξηγήσει κανείς ότι ενώ μια περίοδο υπάρχει καταιγισμός αρνητικών αναρτήσεων για συγκεκριμένους επιχειρηματίες μετά τα συγκεκριμένα διαδικτυακά δημοσιεύματα αντικαθίστανται από ελεγείες.

Βολεύει τον αθέμιτο ανταγωνισμό γενικώς. Διότι είναι ανθρώπινο κάποιοι να θέλουν τις δουλειές των άλλων, αλλά είναι απολύτως ανήθικο  για να τις αποκτήσουν να κουρελιάζουν τις ζωές των άλλων. Διερωτώμαι μήπως είναι και παράνομο.

Τέσσερις άνθρωποι που εκτιμώ και συνεργάζομαι χρόνια επέλεξαν να κάνουν αγωγή για να αποκαλύψουν το διαχειριστή ενός blog. Aνεξαρτήτως αποτελέσματος η ενέργειά τους δείχνει πως η ανοχή απένταντι στην ανωνυμία  της δολιοφθοράς πρέπει να πάρει τέλος.

Είναι στα χέρια της Πολιτείας, δηλαδή του υπουργείου Δικαιοσύνης, να νομοθετήσει όπως συμβαίνει στην Ιταλία για παράδειγμα, ώστε οι διαχειριστές των ιστότοπων να αναλαμβάνουν την ευθύνη για τις αναρτήσεις. Ωστόσο, χρόνια τώρα ακούω αυτή τη συζήτηση αλλά κίνηση δεν βλέπω. Ή μήπως η ακινησία είναι το αποτέλεσμα της διάχυτης αίσθησης ότι η ανωνυμία βολεύει κυρίως την εξουσία;

Σχετικά Άρθρα

29 Σχόλια
  1. Ο/Η Κουμπούρας Στέφανος λέει:

    Κυρια Σπυρακη,
    Η ανωνυμια στα blogs, οπως και η επωνυμια αλλωστε, αποτελει δικαιωμα του καθενος και επιλογη.
    Η πλειοψηφια των ανωνυμων αρθρων προαγουν την ελευθερη σκεψη. Μονο μια μικρη μειοψηφια κακοβουλα υπηρετει συμφεροντα, οπως ευστοχα αναφερατε. Αρα λογω των λιγων που καταχρωνται το δικαιωμα που τους παρεχεται δεν ειναι δυνατον οι πολλοι να χασουν το δικαιωμα της επιλογης, οποτε θελησουν, να παραθεσουν τη γνωμη τους ανωνυμα.
    Ως προς το ερωτημα σας η ανωνυμια -και η επωνυμια- βολευει ολους αυτους που θελουν να εκφρασουν τη γνωμη τους με τον εκαστοτε τροπο. Απο την αλλη η καταχρηση της ανωνυμιας στα blogs βολευει τους ιδιους που αρεσκονται και στην παραπληροφορηση των Μ.Μ.Ε. Αλλαζει μονο το μεσο εκδηλωσης.

  2. Ο/Η Δημήτρης λέει:

    Παν μέτρον άριστον έλεγαν οι αρχαίοι πρόγονοί μας. Κάπου ως ‘Ελληνες που μας αρέσει να τα παραφράζουμε
    όλα εμείς το παραφράσαμε ως εξής: Παν μέτρον άχρηστον.
    Η ανωνυμία είναι καλή όταν αυτή δεν βλάπτει ηθικά και επαγγελματικά κάποιον, όταν δεν εμπεριέχει
    εξευτελιστικούς χαρακτηρισμούς για κάποιον.
    Ααυτονόητο για κάθε νοήμονα.
    Από την άλλη όμως γιατί θα πρέπει τα πάντα να «φακελώνονται» ?
    Με το θ’αρρος της γνώμης του κάποιος μπορεί να μπει σε μια «μαύρη λίστα» κάποιοων που θα το
    εκμεταλλευτούν αυτό.
    Το πράγμα βλέπετε δεν είναι τόσο απλό. Στην Ελλάδα βλέπετε κυριαρχεί η μεροληψία υπέρ κάποιων.
    Όταν οι μέν μεροληπτούν υπέρ των δε και το αντίστροφο.
    Ναι, να πούμε όχι στην ανωνυμία αλλά ποιος θα μας διασφαλίσει και τη μη κατάχρηση εξουσίας ?
    Ασφαλώς κανείς. Οπότε ας μείνη ως έχει, και σε περίπτωση εγκληματικών ενεργειών και εξευτελισμού της
    προσωπικότητας κάποιου, τότε ας παρεμβαίνει -και καλά θα κάνει- η Δικαιοσύνη.
    Συγγνώμη αν σας κούρασα αλλά είμαι χρήστης του Διαδικτύου από το 1987 και ήθελα να σας πω την απόψή μου.
    Σας ευχαριστώ για τη φιλοξενία.

  3. Ο/Η ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗ ΓΙΑΝΝΑΟΥ λέει:

    ΜΗΠΩΣ, ΛΕΩ-ΣΚΕΦΤΟΜΑΙ, Η ΑΝΩΝΥΜΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΕΜΦΑΝΕΣ ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΑΣ;
    ΜΗΠΩΣ, ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΠΗΡΟΥΣ ΕΛΛΕΙΨΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΜΟΡΦΩΣΗΣ, ΚΑΙ ΓΟΝΕΙΚΗΣ ΑΔΙΑΦΟΡΙΑΣ;
    ΜΗΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ, ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΟΥΝ ΑΝ ΘΕΜΕ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΣΩΣΤΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ, ΠΟΥ ΝΑ ΕΚΤΙΜΑ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΤΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕΡΙΜΝΑ ΓΙ’ ΑΥΤΟΥΣ;
    ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟΙ, ΓΙΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΠΗΡΑΝ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΟΥΝ ΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ ΤΟΥΣ;
    ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟ ΑΥΤΟ, ΟΙ ΑΙΤΙΟΙ ΤΗΣ ΟΛΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ; ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟΙ;
    ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΜΕ! ΝΑ ΜΑΘΟΥΜΕ ΝΑ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΤΙΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΜΛΣ! ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΝΤΙΜΟΙ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ, ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ, ΤΑ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ! ΝΑ ΜΑΘΟΥΜΕ ΠΙΑ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΜΕ ΣΥΛΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΤΟΜΙΚΑ!
    ΜΗΠΩΣ ΖΗΤΩ ΠΟΛΛΑ;
    ΜΕ ΤΙΜΗ Γ.Σ.

  4. Ο/Η Ελενα λέει:

    Mεταξύ σας οι δημοιγράφοι και οι πολιτικοί τρωγεστε προφανώς γιατί έχετε πολλά να χωρίσετε.
    Οπως έλεγε η γιαγιά μου ο Γιάννης τρώει το θεριό και το θεριό το γιάννη.
    Φαγωθείτε λοιπόν!

  5. Ο/Η αννα λέει:

    Ποιον βολευει η ανωνυμια στο διαδικτυο .Σιγουρα οχι την Κινα και την Σαουδικη Α>ραβια που την καταργησαν τωρα τελευταια .Λετε να βαδιζουμε προς τα εκει;Γιατι νομιζαμε οτι ζουμε σε ελευθερη χωρα.Κατα τα αλλα αν υπαρξει αδικημα μπορεις να κανεις αγωγη .Κανενας δεν στο απαγορευει .Και καλα θα κανεις και μπραβο σου .Τι σημαινει αυτο;Οτι επειδη εκανες εσυ αγωγη ολοι οι αλλοι πρεπει να γραφουν ονοματεπωνυμο για να πουν την αποψη τους;Αλλο το ενα αλλο το αλλο και νομιζαμε οτι δεν ειμαστε Κινα.

    Το ξεκαθαρισμα λογαριασμων δεν επιτρεπεται στο διαδικτυο .Λαθος κανετε .Προσφατα υπηρξε ενα περιστατικο στην Αμερικη οπου καποιος προκειμενου να μην βρει δουλεια ενας καθηγητης πανεπιστημιου εγραψε στα καλα καθουμενα στο blog του οτι ειχε καταδικαστει για υποθεση οικονομικη .Αυτο μεν ηταν αληθεια αλλα το δικαστηριο τον καταδικασε γιατι φαινοταν οτι το εκανε επιτηδες .Μπορεις να πεις την γνωμη σου οχι να γραφεις τα προσωπικα δεδομενα του αλλου στο διαδικτυο για να τον διασυρεις .Δλδ αν εγω ειμαι γνωστος της Σπυρακη και γνωριζω οτι εχει δεν ξερω και εγω τι προβλημα προσωπικο,οικονομικο,κτλ και το βγαλω στο διαδικτυο επιτηδες για να την διασυρω και συκοφαντια να μην ειναι μπορει να με μηνυσει.

  6. Ο/Η Νίκος Διδαμότης λέει:

    Συμφωνώ απολύτως με το περιεχόμενο του σχολίου σου. Είναι εντελώς απαράδεκτο κάποιοι μαφιόζοι με γραβάτες, πιάνοντας την κοινή ελληνική αίσθηση για κουτσομπολιό, να εκτελούν συνειδήσεις και να παρουσιάζονται ως αυτόκλητοι υπερασπιστές του λαϊκού αισθήματος. Στις εκλογές του 2009, όταν είδαν ότι η κουτάλα από τη ΝΔ δεν είχε πλέον μέλι, τάχθηκαν ανοιχτά με τον ΓΑΠ. Στη συνέχεια όταν είδαν ότι δεν υπάρχει μέλι ούτε από τη νέα τάξη πραγμάτων, στράφηκαν απέναντι. Και με τη δικαιολογία της μεγάλης επισκεψιμότητας έχουν αναγάγει εαυτούς σε κριτές των πάντων και Πάπες της ενημέρωσης με πολύ σαθρό υπόβαθρο. Δυστυχώς οι δύσκολες καταστάσεις που επικρατούν σήμερα, λόγω της οικονομικής κρίσης, στην ελληνική κοινωνία προσφέρουν υπόστρωμα στη «βαθιά ενημέρωση» (κατά το βαθύ κράτος) να θεσμοποιηθεί. Συμπερασματικά, η πορεία της κοινωνίας μας είναι ανάλογη με αυτή της «βαθιάς ενημέρωσης». Αν θέλουμε να πάμε καλύτερα, πρέπει να αλλάξουμε την πορεία τους με την περιφρόνηση τους…

  7. Ο/Η ελιζα βοζεμπεργκ λέει:

    Μαρία μου καλησπέρα. Ασφαλώς η εξουσία συνηγορεί υπέρ της ανωνυμίας όταν εξυπηρετείται. Προσωπικά επέλεξα την οδό της κοινοβουλευτικής προσπάθειας για την αλλαγή του νομοθετικού πλαισίου όταν με την ασφαλίστική δικείδα της κατοχυρωμένης ανωνυμίας, εξυβρίζονται και συκοφαντούνται ανυπεράσπιστοι (λόγω συστήματος) συμπολίτες μας, γνωστοι ή λιγότερο γνωστοί! Απαιτείται όμως βούληση. Πολιτική, θεσμική κοινωνική. Βούληση εξυγείανσης και αποκάλυψης. Αν αποτύχει η προσπάθεια, χάνει η Δημοκρατία. Η οποία έχει ανάγκη τα πρόσωπα, τις συγκρούσεις, τις αντίθετες απόψεις, τη σύνθεση!. Τα προσωπεία της προπαγάνδας και του σκοταδισμού εξέλιπαν. Καιρός επιτέλους να υποδεχτούμε την ελεύθερη γνώμη με τη γενναιότητα αλλά κυρίως με την κουλτουρα της ενυπόγραφης ανάληψης ευθύνης!

  8. Ο/Η Παπαδοπουλος Γ. λέει:

    Κ. Σπυράκη,

    Θεωρώ ότι έχετε κάθε δικαίωμα να υπερασπίσετε τον εαυτό σας με τον τρόπο που πιστεύετε ότι είναι ο κατάλληλος όταν πιστεύετε ότι κρίνεστε. Διατηρώ επίσης το δικαίωμα να κρίνω και να θέτω τα δικά μου ερωτήματα.

    Ποιους βολεύει η ανωνυμία; Γενικά και όχι μόνο στο διαδίκτυο. Και προς τι αυτό το όψιμο ενδιαφέρον προς την ανωνυμία; Η ανωνυμία σχολίων σε εφημερίδες και περιοδικά όλα αυτά τα χρόνια δε σας έχει δημιουργήσει ποτέ ερωτηματικά; Μήπως οι «σοβαρές» εφημερίδες διέθεταν και διαθέτουν ανώνυμες στήλες όπου προβάλουν αυτά που δεν θέλουν/μπορούν να βάλουν ενυπόγραφα;

    Αν είδατε όντως να στοχοποιούνται επαγγελματικά άνθρωποι μέχρι τελικής εξόντωσης σας καλώ να αναφέρετε τις περιπτώσεις αυτές και να δώσετε στοιχεία που τεκμηριώνουν τα λεγόμενά σας. Αυτό είναι καθήκον σας σα δημοσιογράφος. Να ενημερωθούμε και εμείς οι απλοί πολίτες. Στα παραδοσιακά μέσα (εφημερίδες, περιοδικά, τηλεόραση) δεν έχετε δει αντίστοιχες περιπτώσεις;

    Επιπλέον να σας θυμήσω ότι πρόσφατα γερμανίδα υπήκοος που το όνομά της εμπλάκηκε σε θέματα τρομοκρατίας, αναφέρθηκε ψευδώς ότι είναι απόγονος γερμανών τρομοκρατών. Επώνυμα πάντα. Μήπως τελικά οι δημοσιογράφοι δε μπαίνουν στο στόχαστρο γιατί είναι αυτοί που είναι και κατέχουν τις συγκεκριμένες θέσεις, αλλά για αυτά που λένε και πράττουν; Πώς θα εξηγούσατε δλδ τη δημοσκόπηση όπου οι δημοσιογράφοι θεωρούνται πιο αναξιόπιστοι και από τους πολιτικούς; Πώς εξηγείτε ότι δημοσιογράφοι μαζί με την αλλαγή εργοδότη αλλάζουν και τις απόψεις τους; Πώς εξηγείτε ενώ μια περίοδο υπάρχει καταιγισμός αρνητικών δημοσιευμάτων και εκπομπών για συγκεκριμένους επιχειρηματίες μετά τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα εξαφανίζονται ή αντικαθίστανται από ύμνους;

    Προσωπικά, τάσσομαι κατά κάθε είδους δολιοφθοράς. Επώνυμης ή ανώνυμης. Στο διαδίκτυο ή στις εφημερίδες ή στην τηλεόραση.

    Όσο για τους συναδέλφους σας, ειδικότερα εκείνους οι οποίοι ενώ επώνυμα και επώνυμα κατονομάστηκαν δεν είχαν το θάρρος να βγουν και να απαντήσουν εξίσου επώνυμα, αλλά κρύφτηκαν πίσω από ένα σύλλογο, θα ήθελα να σημειώσω τα εξής:
    Αν θες να αποκαλύψεις το διαχειριστή ενός blog τον αποκαλύπτεις και χωρίς να κάνεις αγωγή, δημοσιογράφοι είναι, πρέπει να αποκαλύπτουν (ή στην τελική ζητάς πενιχρή αποζημίωση). Αν και δε καταλαβαίνω ποιος ο λόγος να αποκαλύψεις το διαχειριστή ενός blog έτσι απλά.
    Μου κάνει εντύπωση ότι δεν ακολούθησαν την καθιερωμένη τακτική της μήνυσης για συκοφαντική δυσφήμηση, αλλά προτίμησαν την αγωγή.
    Γιατί δεν έκαναν αγωγή και σε αυτούς που επώνυμα τους έχουν κατηγορήσει για φιλοκυβερνητισμό και παραδημοσιογραφία;
    Αν αληθεύει ότι έκαναν την αγωγή λόγω της παρουσίας τους σε συγκεκριμένη δημοσκόπηση του συγκεκριμένου blog, θα τους έλεγα να κάνουν και αυτοί μια δημοσκόπηση για το πώς αντιλαμβάνεται ο κόσμος την παρουσία τους στο δελτίο ειδήσεων που παρουσιάζονται.
    Ναι, να μπει μια τάξη, αλλά όπως λένε και στο χωριό μου, «κι αν είσαι και παπάς με την αράδα σου θα πας». Ας ξεκινήσουμε από εφημερίδες και τηλεοράσεις και ας φτάσουμε και στα blog που είναι και το πιο πρόσφατο φρούτο.

  9. Ο/Η αννα λέει:

    Για ποιο λογο να ξερει ο καθενας το ονομα του καθενος που γραφει την αποψη του στο διαδικτυο;|Ποιος ειναι ο λογος;Για να μπορει να γινει ελεγχος αποψεων;Αυτο δεν ειναι εγωιστικο;Γιατι παντα πρεπει να σκεφτομαστε για λιγους και οχι για το συνολο;Δλδ ο καθενας που θελει να γραψει στο βλογ του καταγγελοντας οτι υπαρχει προβλημα στην πολη του με τα σκουπιδια πχ πρεπει να δωσει ονομα και επιθετο;Η αν θες να φτιξεις ενα blog που να κρινει ξερω εγω προιοντα καλλυντικα που αγορασες.Θα φοβασαι να πεις ονομα για να μην σε μηνυσει η εταιρια;|Δλδ πλυν απο το γεγονος οτι καποιοι ταλαιπωρουνται με αυτο το θεμα θα ταλαιπωρηθει πολυς περισσοτερος κοσμος και θα εχουμε μηνυσεις καθημερινα.Γιατι εγραψες οτι δεν σου αρεσε το εστιατοριο μου ,γιατι εγραψες οτι δεν σου πανε τα καλλυντικα μου.Αυτο ειναι φιμωση ουσιαστικα.Ο λογος που υπαρχει η ανωνυμια στο διαδικτυο ειναι ακριβως για υπαρχουν οι αποψεις ολων ελευθερα.Τωρα αν χρησιμοποιηθηκε για ιδιοτελεις σκοπους .Οκ,αναμενομενο ηταν αλλα οπως εχει το δικαιωμα καποιος να πει κατι για καποιον αλλον ,μπορει και ο αλλος να απαντησει να υπερασπιστει τον εαυτο του η να κανει μηνυση .Αρα για ποιο λογο ατυτο το πραγμα .Το καταλαβαινω πτι καποιοι εχετε αισθανθει ασχημα και ειλικρινα συμπασχω σε καποια θεματα αλλα οχι και να κανουμε την χωρα Κινα στα ξαφνικα;

  10. Ο/Η Νίκος Χατζητουλούσης λέει:

    Κυρία Μαρία Σπυράκη,
    Κατ΄αρχήν εκπλήσσομαι με την έκπληξή σας !!!
    Σήμερα ανακαλύψατε την ανωνυμία των blogs , ενώ μέχρι χθες σχεδόν όλοι οι δημοσιογράφοι ήταν υπέρ αυτής της «ιδέας» λόγω παροχής ειδήσεων , κουτσομπολιών , πληροφοριών κ.α.
    Σήμερα ανακαλύψατε ότι , πράγματι κάποιοι έχουν το δικαίωμα να γράφουν ανώνυμα και ομιλούν ανώνυμα και να εκφέρουν γνώμη ανώνυμα .Μήπως ενοχληθήκατε επειδή υπήρχε το όνομά σας, ενώ μέχρι σήμερα σιωπούσατε στην ανάγνωση άλλων ονομάτων ?
    Εγώ θα σας έλεγα ότι , όπως στρώσατε έτσι θα κοιμηθείτε , γιατί δεν είναι δυνατόν να ανακαλύπτουμε σήμερα την Αμερική , δηλαδή την αναρχία στο διαδίκτυο .Διότι για αναρχία πρόκειται όταν φοράς κουκούλα και πετάς μολότοφ και κάνεις κακό σε κάποιον. Το θέμα , είναι ΠΟΙΟΣ έδωσε δικαίωμα να υπάρχουν οι αναρχικοί .
    Μήπως και οι δημοσιογράφοι , μήπως και οι πολιτικοί , μήπως όλος ο κόσμος.
    Πολύ σωστά αναφέρουν κάποιοι ότι , μέσα από την ανωνυμία προάγεται η ελεύθερη σκέψη , αλλά όχι αυτό να μας ενοχλεί επειδή υπάρχει το όνομα μας . Τόσα χρόνια ύπαρξης των blogs και της ανωνυμίας , γιατί ως δημοσιογράφος δεν υπερασπιστήκατε τα δικαιώματα περί συκοφαντίας και δυσφήμησης κάποιων άλλων , παρά μόνο το προβάλετε ως είδηση.
    Όλα τα κακά που ζούμε , εμείς οι ίδιοι τα έχουμε επιτρέψει να υπάρχουν .
    Σαφώς και συμμερίζομαι την αγανάκτησή σας και σας παρακαλώ τα αίτια της ατιμωρησίας να τα αναζητήσετε αλλού , όχι στην σημερινή Ελλάδα. Πιθανόν όπως γράφει η Άννα σε άλλη απάντηση π.χ. στην Αμερική μπορείς να κάνεις μήνυση και να δικαιωθείς , διότι πολύ απλά εκεί λειτουργεί η δημοκρατία , ενώ εδώ νομίζουμε , ότι λειτουργεί η δημοκρατία και η δικαιοσύνη .
    Ευχαριστώ .


Αφήστε το σχόλιο σας

*

code