Κάποια ερωτήματα για την Έλενα Ακρίτα

13
57

Η κ. Ακρίτα, την οποία σέβομαι ως προσωπικότητα και εκτιμώ ως πέννα, στο σχετικό άρθρο της καταλογίζει στον κ. Τατσόπουλο «βλακεία», τονίζοντας ότι το  Facebook είναι δημόσιο βήμα και συνεπώς θα πρέπει κανείς να προσέχει τι γράφει και να μη νιώθει ελεύθερος να κάνει «χαβαλέ» (sic).    

Θα μπορούσα ενδεχομένως να συμφωνήσω με το άρθρο (διατηρώντας πολλές επιφυλάξεις για τους λόγους που θα εξηγήσω στη συνέχεια) αν το «ζήτημα Τατσόπουλου» ήταν και το μοναδικό του είδους. Αλλά δεν είναι…

Και θα ρωτήσω την κ. Ακρίτα με κάθε ειλικρίνεια… (γιατί δεν έχουμε πια την πολυτέλεια των κεκαλυμμένων φράσεων)… κι εγώ «χαβαλέ» είχα κάνει; Και η κ. Δραγώνα, «χαβαλέ» είχε κάνει; Και τα παιδιά που ξυλοφορτώνονται σε διάφορες πλατείες «χαβαλέ» είχανε κάνανε;

Εάν θέλουμε να επιρρίψουμε ατομικές ευθύνες που οφείλονται σε προσωπικό σφάλμα, εγγενής αδυναμία ή κάποιον τυχαίο εξωγενή παράγοντα είναι εύκολο. Πάντα θα βρίσκεται κάποιος λόγος (αλλά μήτε αίτιο, μήτε αιτιατό) – ο Πέτρος είναι βλάκας, εγώ ελαφρών ηθών, κοκ… Είναι όμως και αποτελεσματικό; Θα διώξει το διάβολο που εγκαθίσταται με βήμα γοργό στη χώρα μας και στις ζωές μας;… Φοβάμαι πως όχι.

Το να προσποιούμαστε, στον εαυτό μας πρωτίστως (διότι αναγνωρίζω τις καλές προθέσεις της κα Ακρίτα) ότι κάτι δεν συμβαίνει, δεν σημαίνει ότι παύει να υφίσταται.

Σε κάθε περίπτωση, το Facebook ως ανοιχτό φόρουμ, είναι ένας αμιγώς πολιτικός χώρος και μας το τόνισαν αυτό τα γεγονότα στην Αίγυπτο, στην Τυνησία, αλλά και ο αγώνας που γίνεται στη Κίνα για ελεύθερο διαδίκτυο. Δεν συγκρίνω τις καταστάσεις, απλώς τις επικαλούμαι για να τονίσω τη σημασία του ελεύθερου διαδικτύου.

Εκτιμώ ότι όσοι διατηρούν τη σελίδα τους ως φόρουμ έχουν επίγνωση των λεγομένων του, αλλά το Facebook όπως και γενικά το διαδίκτυο έχει τους δικούς του κανόνες. Απαιτεί αμεσότητα, πραγματικό διάλογο, επιβάλλει το χιούμορ και δεν αποδέχεται το ξύλινο ή στρογγυλεμένο λόγο.

Δεν κάνεις δηλώσεις μέσα από το διαδίκτυο. Ξεκινάς από τη φράση του συνομιλητή σου κι ακολουθώντας το συλλογισμό του, προσπαθείς να προκαλέσεις τις βεβαιότητες του- ένθεν κακείθεν. Και για αυτό και διαφέρει από τα επίσημα ΜΜΕ.     

Κι αλήθεια, το να δαιμονοποιείται το χιούμορ και να επιβάλλεται αυτολογοκρισία στο λόγο, έστω στο δημόσιο λόγο, με την αμεσότητα που απαιτεί το Facebook, δεν είναι η αρχή ενός λανθάνοντος (για την ώρα) φασισμού;

Και το λέει αυτό η κ. Ακρίτα, που η δύναμη της πέννας της βρίσκεται ακριβώς στο χιούμορ της. (Και επιτρέψτε μου τον ενικό: Αύριο, Έλενα, κάποιο δικό σου κείμενο, από αυτά που τόσο αγαπάμε, θα γίνει αφορμή μιας ακόμη δημόσιας «πατριωτικής» κατακραυγής, και δεν θα ευθύνεσαι προσωπικά για αυτό, …αλλά θα είναι επειδή όταν κάποιος συνηθίσει τη γεύση του αίματος, δύσκολα θα ικανοποιήσει τη δίψα του με κάτι άλλο).

Δυο θέατρα σίγησαν, κ. Ακρίτα, μέσα σε τρεις ημέρες, το ένα διότι κάποιοι χούλιγκανς αισθάνθηκαν πρωτοφανώς ελεύθεροι να εισβάλλουν σε θέατρο- και γιατί όχι, άλλωστε;

Όποιος θέλει πλέον επικαλείται την πατρίδα και βιαιοπραγεί, γιατί όχι και οι οπαδοί ποδοσφαιρικής ομάδας; Και το δεύτερο, επειδή κάποιοι ένιωσαν να θίγεται η πίστη τους- «κατέβηκε η βλάσφημη παράσταση». Ζητωκραυγάζουν γνωστά για τη δράση τους ιστολόγια που είχαν ασχοληθεί και με όλα τα λοιπά «φλέγοντα» ζητήματα!

Τι άλλο περιμένουμε να συμβεί για να αντιληφθούμε ότι σήμερα είναι η σειρά του Πέτρου, αύριο της Μαρίας κι η λίστα δεν θα έχει τελειωμό;

13 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Η ανοχή τέτοιων απόψεων και ανάλογων ιδεολογιών (= να μην παρεξηγηθώ δεν αναφέρομαι στο δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης ) είναι πολυτέλεια στην εποχή μας και ειδικά για μια πατρίδα και έναν λαό που από παντού βάλετε.
    Ο κάθε ερευνητής και ‘’ιστορικός’’ που μόνο την έρευνα και την ιστορία δεν έχει κατά νου βρίσκει τις ευκαιρίες εκείνες που θα πλήξει κατά την γνώμη του τα συστατικά που αποτελούν το έθνος μια λέξη και μια έννοια που για τους νεοέλληνες δημιουργεί απέχθεια μιας και είμαστε προοδευτικοί και κουλτουριάρηδες .
    Το αισχρό ντοκιμαντέρ του γνωστού σταθμού εξόργισε Έλληνες πολίτες και δικαίως κάτι που με παρηγορεί αντιλαμβανόμενος πως ακόμα το φιλότιμο είναι ζωντανό σε έναν λαό που πεινά και αναζητά εργασία κλπ.
    Η κυρία Ακρίτα είπε ότι και ο κάθε σκεπτόμενος πολίτης της χώρας αυτής αλλά με τον δικό της τρόπο όσο και αν κάποιους του δυσαρέστησε οι οποίοι είναι ‘’φορείς’’ του ιού της ψευδικουλτούρας.
    Δεν μπορούμε να ανεχθούμε ανάλογες καταστάσεις που υποσκάπτουν έσω θεμέλια των τειχών μας την στιγμή που υποσκάπτονται τα έξω από ‘’φίλους και συμμάχους’’.
    Η κατάσταση είναι ρευστή και οφείλουμε να διαφυλάξουμε ιστορία και παραδόσεις γιατί είναι τα μόνο που θα μας χαρακτηρίζουν ως χώρα και έθνος αύριο.
    Φυσικά τα γεγονότα των βανδαλισμών του θεάτρου είναι απαράδεκτα, καθώς και αυτή την στιγμή την συνοχή μας δεν την προσφέρει άλλη μια ακόμη θεατρική υβριστική παράσταση του πρώτου συστατικού του έθνους (= θρησκεία, γλώσσα, ιστορία ).
    Κάθε τέτοια κίνηση για να επανέλθω είναι καταδικαστέα από οπαδούς ομάδων είτε εντός γηπέδων είτε εκτός όταν όμως μαθαίνουμε να μαχόμαστε μόνο για τέτοια ‘’ιδανικά’’ μην απορούμε το γιατί.
    Η κυρία Ακρίτα καλός έπραξε για εμένα με ότι έγραψε δεν είναι καιρός για φιλολογικές συζητήσεις όπως και για ιδεολογικές κουλτουριάρικες δήθεν αναζητήσεις.

  2. Αφροδίτη εγώ στα έχω πει …

    Περισσότερο ίσως να μην μπορούσα να συμφωνήσω !!!

    Ολοκληρωμένο άρθρο που πιάνει και συνδυάζει όλες τις πτυχές …

    Μπράβο … Χάρηκα περισσότερο που είμαι και fb φίλος σου με αυτό το κείμενο …

    DSV

  3. Όχι κ. Αφροδίτη, το διαδίκτυο δεν είναι αμιγώς πολιτικός χώρος. Υπερεκτιμάτε την σπουδαιότητα του πολιτικού λογοπαιγνίου. Στην ανάρτηση της κ. Ακρίτα περί μπάι Καραϊσκάκη και στα πάρα πολλά της σχόλια είδαμε να πλέκονται μαζί όλα σχεδόν τα σημαντικά λογοπαίγνια εν δράση. Εννοώ το επιστημονικό-ιστορικό, το πολιτικό, καλλιτεχνικό, της καθημερινής ζωής, κλπ. Μόνο οι οπαδοί του religious λογοπαιγνίου δεν θέλησαν να μιλήσουν για … σχοινί, ίσως επειδή τους αποτρέπει η αυστηρή ματιά της «πρώτης κινούσας» και απουσιάζουν παντελώς από τα σχόλια.

  4. Ελπίζω κάποτε να μάθουμε να μην κραυγάζουμε ο ένας στον άλλο πετώντας αντικείμενα -γιατί πρακτικά αυτή είναι η πρώτη επιλογή μας σε περίπτωση διαφωνίας. Και μη μου πείτε ”Άσε μας ρε φίλε, η Επανάσταση του ‘21 έγινε πολιτισμένα;” Όχι. Κλέφτες την κάνανε βουτώντας λάφυρα και τέλος όταν κερδίσανε τους ρίξανε στο μπουντρούμι άλλοι κλέφτες με κουστούμι. Και η ιστορία μας συνεχίζεται *ομαλότατα* μέχρι σήμερα. Ο κλέψας του κλέψαντος και όλοι θιγμένοι, όλοι ωρυόμενοι. Δε με νοιάζει πλέον αν έχουν δίκιο οι επικριτές της εκπομπής. Το τι ακούστηκε για τον Τατσόπουλο δεν περιγράφεται. Τι διαστρεβλώσεις, ψέματα, λασπολογίες. Τακτικές αισχρές, που έχω ξαναδεί και στο παρελθόν. Λοιπόν και δίκιο να έχει κάποιος, όταν χρησιμοποιεί σκόπιμα ψέματα να στηρίξει το δίκιο του, ε τότε το χάνει.

    Και δυο λόγια για το πως βλέπω τη σειρά, αλλά και παρόμοιες σειρές για άλλες χώρες: Ναι μεν η κοινά αποδεκτή εικόνα της ιστορίας περιλαμβάνει και μύθους, όμως πάνω τους είναι χτισμένη η ταυτότητα των μελών ενός έθνους. Δεν συμβαίνει μόνο στην Ελλάδα αυτό βέβαια: Οι Τούρκοι μάθαιναν μια ζωή πως ο Κεμάλ είναι επί της γης θεός, στις ΗΠΑ πως η Αμερική ανακαλύφθηκε από τον σπουδαίο Κολόμβο (λες και δε μένανε εκεί άνθρωποι πιο πριν). Στα πρώην κομμουνιστικά κράτη είχαν τους δικούς τους “θεούς-επαναστάτες”.

    Όταν, σε κάθε χώρα ξεχωριστά (και πρώτα πρώτα στις δυτικές), αρχίζουν να μιλάνε για αυτές τις μορφές της ιστορίας ωσάν να είναι άνθρωποι σαν και μας και όχι ημίθεοι, ο κόσμος αντιδρά άσχημα. Γιατί διαλύεται η ταυτότητά του. Ο ρεπουμπλικάνος από το Τέξας θίγεται αν του πεις πως η χώρα χτίστηκε από μαύρους δούλους αφού πρώτα έγινε γενοκτονία των Ινδιάνων και πως οι περισσότεροι “μεγάλο πρωτοπόροι” του έθνους τους δεν διαφωνούσαν με αυτές τις τακτικές. Ο Τούρκος Κεμαλικός γίνεται «Τούρκος» αν του πεις πόσοι βασανίστηκαν και πέθαναν στις φυλακές του καθεστώτος. «Ποιος διάολο είμαι, αν ο Κολοκοτρώνης βούτηξε λάφυρα, ή αν σφάξαν γυναίκες και παιδιά; Δεν μπορεί, είναι όλα ψέματα, αυτά τα έκαναν μόνο οι Άλλοι! » Η Άρνηση είναι η πρώτη αντίδραση μιας και η απομυθοποίηση είναι σοκαριστική πάντα, τόσο για τον Αμερικάνο όσο για τον Έλληνα ή τον Ιρανό.

    Αυτό είναι βέβαια φυσιολογική αντίδραση. Κυρίως γιατί όταν αυτή η νέα οπτική έρχεται από το κανάλι του Αλαφούζου, δεν είναι παράλογο να θεωρήσει κάποιος πως τα κίνητρα δεν μπορεί να είναι αγνά. Βέβαια από την άλλη το ότι δεν είναι αγνά τα κίνητρα (το κίνητρο κάθε ανθρώπου που είναι ιδιοκτήτης επιχείρησης είναι να πάει καλά το μαγαζί, να πουλήσει), δεν σημαίνει πως αυτά που παρουσιάζονται δεν είναι και αλήθεια. Λίγη σημασία έχει αυτό βέβαια για μια μερίδα ανθρώπων. Ο κόσμος είναι πολύ πιο απλός όταν υπάρχουν καλοί και κακοί.

  5. τελικα ειναι πλακα η πραγματικοτητα. Ας απαντησει η αρθρογραφος. Ασε τον Ταρσοπουλο. Επι της ουσιας ας μιλησουμε. Εκτος αν ισχυει οτι πραγματι το ειπε για χαβαλε οποτε και αυτα που γραφονται ειναι ολα χαβαλες.

  6. Όποιος εκτίθεται είτε με προφορικό και κυρίως γραπτό λόγο είναι υποχρεωμένος να είναι προσεκτικός του τι λέει και κυρίως τι γράφει. Πολύ περισσότερο μάλιστα όταν αυτός ο κάποιος παρουσιάζει μια εκπομπή ιστορικού ενδιαφέροντος.
    Και βέβαια αστείο έκανε ο Τατσόπουλος αλλά τέτοια σαχλά αστεία που έχουν στόχο ένα πρόσωπο σύμβολο, έναν από τους πρωταγωνιστές και πρωτεργάτες της επανάστασης δεν επιτρέπονται.
    Τι θα πει το fb είναι ελεύθερος χώρος να γράφει και να λέει ο καθένας οτιδήποτε. Βεβαίως υπάρχει πλήρης ελευθερία απόψεων και λόγου αρκεί να μην θίγονται και να υβρίζονται πρόσωπα ιδέες και σύμβολα ή η ιστορία ενός έθνους.
    Και αναρωτιέμαι αν ο Κολοκοτρώνης ζούσε θα τολμούσε ποτέ αυτός ο κύριος να κάνει αυτό το άνοστο αστείο? Δε νομίζω
    Αν και τελικά έχω την εντύπωση ότι μεγάλη έκταση και δημοσιότητα δώσανε στο θέμα, την στιγμή που άλλα ζητήματα πιο φλέγοντα και ουσιαστικότερα τα περνάμε επί τροχάδην ή δεν τα ακουμπάνε καθόλου. Μου θυμίζει την γνωστό Αισώπειο μύθο- Περί όνου σκιάς.

  7. Με χαρα παρατηρουμε οτι η γνωστη επιστημονας Αλ Σαλεχ αρθρογραφει και εδω.
    Φυσικα και εμεις οι ταπεινες «φασιστικες κατσαριδες»,οπως μας αποκαλεσε ο συντροφος Τατσοπουλος,δεν μπορουμε να απαντησουμε «λογικα» στα αδιασειστα «επιχειρηματα» της!
    Επειδη λοιπον εμεις οντως ειμαστε πολυ φασιστες,προτρεπουμε την κυρια (ή δεσποινιδα;) να προσπαθησει να γραψει στο Facebook κατι κακο πχ. για τον Κεμαλ και μετα να πει στους αγαπητους μας Τουρκους «ξερετε,μια πλακα εκανα,ειστε φασιστες αν δεν σας αρεσει».
    Υπαρχουν βεβαια και αλλα πολλα παρομοια παραδειγματα.
    Οσο για την εξαιρετικη,καλλιτεχνικη και βαθυτερων νοηματων «παρατσταση» που καποιες «θρησκοληπτες κατσαριδες» κατεβασαν,τη συγχαιρουμε για την προοδευτικοτητα της:Ειναι αλλωστε η ιδια,με εναν σκηνοθετη που τις προαλλες,αναφερομενος στην επιθεση των οπαδων του Ολυμπιακου,ειπε επι λεξει:
    «Μονο επι Χιτλερ γινονταν αυτα και απο μουσουλμανους…και καλα αυτοι εχουν δικιο να τα σπανε,γιατι θιγεται ο Μωαμεθ»!
    Φυσικα φιλτατη Αλ Σαλεχ και λοιπη διανοηση,οταν θιγεται ο Μωαμεθ επιτρεπεται και να σας σκοτωσουν!
    Οταν ομως θιγεται ο Χριστος,ειναι σκοταδιστες και οπισθοδρομικοι οσοι αντιδρουν!
    Προκειται ξεκαθαρα,για μια λαμπρη εκφραση της δημοκρατιας και των δικαιωματων,οπως μονο ιερα τερατα της κουλτουρας γνωριζουν και διδασκουν σ’εμας τους αδαεις.
    Ερρωσθε και παντα επιτυχιες στο κυνηγι τον φασιστων,που δεν σας αφηνουν να βρισετε ελευθερα τον Κολοκοτρωνη και τον Χριστο.

  8. Παρακαλώ πολύ να δημοσιευθεί,γιατί εδώ είναι όλα τα στοιχεία που πρέπει να γνωρίζουν όσοι ενδιαφέρονται για το θέμα.
    Αν αυτό ήταν πλάκα του Τατσόπουλου για τον Κολοκοτρώνη εγώ είμαι Εσκιμώος.
    Και θα σου αποδείξω γιατί.
    1)Σε σχόλιο του Τατσόπουλου στο fc γράφει επί λέξη…Μερικά ενθαρρυντικά στατιστικά στοιχεία,πριν αναχωρήσω για το τεταρτιάτικο ανθελληνικό μου μάθημα δημιουργικής γραφής…
    Αυτό τώρα είναι αστείο?
    2)Μα από εκεί αρχίζει το ξεσοβάντισμα της μνήμης βρε Αχιλλέα.Εάν πείσουμε τους Ιταλούς ότι ο Τζιανκάρλο λεγόταν Τζιανφράνκο,τότε θα πείσουμε και τους Έλληνες ότι ο Κολοκοτρώνης είχε γκόμενο.
    Αν και δεν είναι αλήθεια Αραπάκη.Δεν ήταν γκόμενος,είχαν αρραβωνιαστεί.
    Κι αυτό αστείο.

    Να μην αναφέρω για την αυτοονομασία του σε ….. του Βουκεφάλα.
    Ή ακόμα τις αναφορές του σε όσους ήταν αντίθετοι σε αυτά που έγραφε τους αποκαλούσε φασιστικές κατσαρίδες.
    Και εσύ Αφροδίτη γιατί πας να βγάλεις την ουρά σου απ’ έξω?
    Έκανες και εσύ πλακίτσα όταν έγραφες μήνυματα στον Τατσόπουλο στο fc..Έχει δημοσιευθεί και η δικιά σου συνομιλία μαζί του..με τις πλάκες σας..Για θυμήσου….μόλις σου απάντησε τι ώρα είναι η εκπομπή του ανταπάντησες.
    Οου «Ωραία…fish and chips και προπαγάνδα…nice».

    Τι εννοούσες με το «προπαγάνδα»?
    Και σε ποιους από ποιους γίνεται η «προπαγάνδα» από την εκπομπή 1821.
    Πάντως πολύ δουλεύει η λέξη προπαγάνδα στον κύκλο σας.Τι ακριβώς εννοείτε?

  9. Επανέρχομαι για να κάνω μια διόρθωση στο χθεσινό σχόλιο μου, όσο αφορά την συμμετοχή των οπαδών του religious language game. Λείπει ο Μάρτης από την Σαρακοστή; Και μια διευκρίνιση για το …σχοινί, που φυσικά δεν μιλάνε, ενώ είναι το κύριο θέμα του άρθρου, πρόκειται για τους μπάι Καραϊσκάκηδες , ΟΚ?

  10. Η αφήγηση της Ιστορίας αποκτά νόημα μόνο μέσω ισχυρών προσώπων, τα οποία έχουν σε μεγάλο βαθμό επίγνωση του σκοπού. Περίπου αυτή είναι η πεμπτουσία του θεμελιώδους έργου του Χέγκελ η Φαινομενολογία του Πνεύματος. Ο ίδιος δε ο φιλόσοφος, την παραμονή της μάχης της Ιένας, έγραφε σε ένα φίλο του, με ομοερωτικό δέος, ότι «είδε τον Αυτοκράτορα -αυτή την Ψυχή του Κόσμου- να ιππεύει αναγνωριστικά στην πόλη». Είναι ανόητο και παιδαριώδες, η εμβληματική φυσιογνωμία του Κολοκοτρώνη να υποστεί την αποσάρθρωση της ατέρμονης φλυαρίας στο Web. Η λογική του «λέμε και μια μαλακία να περνάει η ώρα», ας παραμείνει μακριά, τουλάχιστον για έναν άνθρωπο, που παρά τις ανθρώπινες αδυναμίες του, δεν υπήρξε τίποτε άλλο παρά ένα φτωχό παιδί από την Καρύταινα που αγαπούσε τον τόπο του. Που κατόρθωσε, με τα ελάχιστα εφόδια εγγραματοσύνης που του έδωσε η ζωή, να αφομοιώσει το πνεύμα του Γαλλικού Διαφωτισμού, και να το κάνει πράξη προς όφελος της πατρίδας του. Ο επόμενος, δηλαδή, κ. Σάλεχ, που μπορεί να υποστεί τη βλακεία της νεοελληνικής βαρεμάρας, θα είναι ποιός, ο Σολωμός ας πούμε;

  11. Θα ήθελα να αναφέρω μια ιστορία που μας διηγήθηκε κάποτε η καθηγήτρια Ιστορίας (ερευνήτρια, όχι απλώς παπαγάλος) στο λύκειο: «‘οταν οι Τούρκοι έπιασαν τον Αθανάσιο Διάκο, ήθελαν να τον τιμωρήσουν για τη δράση του και σκέφτηκαν το εξής μαρτύριο: όλοι οι στρατιώτες θα ασελγούσαν εις βάρος του, όπερ και εγένετο, με αποτέλεσμα να υποστεί ανεπανόρθωτες βλάβες και να υποκύψει». Λάβετε υπόψιν ότι η ιστορία της Επανάστασης διδάσκεται σε παιδιά με ηλικίες 12-14 (τρυφερές και αθώες). Το γαμήσι (κυριολεκτικό) έγινε σούβλισμα (μεταφορικό) και στην ουσία τίποτα δεν άλλαξε, παρά διαφυλάχθηκε η αθωότητα των παιδιών. Στα μάτια μου η αξία του Αθανάσιου Διάκου δεν άλλαξε και δεν αλλάζει, γιατί με τη δράση του, όποια και αν ήταν τα κίνητρά του εγώ είμαι ελεύθερος.Το ίδιο ισχύει και για τον Κολοκοτρώνη, έστω και αν τον παίρνει. Αλλάζει κάτι στο έργο του; Όσο για το αν όσα λέγονται είναι αλήθεια, να πω ότι δεν ξέρω, αλλά πολλές φορές η αλήθεια βγαίνει στην επιφάνεια πολλά χρόνια μετά, όπως στην περίπτωση του Ανδρούτσου, που μαθεύτηκε η αλήθεια του θανάτου του 70 χρόνια μετά.
    Δε θα ήθελα να αναφερθώ στις συζητήσεις περί ελευθερίας άποψης και λοιπών, γιατί θεωρώ ότι είναι γελοία οποιαδήποτε αναφορά. Όλοι έχουν δικαίωμα στην άποψη και όλοι έχουν δικαίωμα στην κρίση αυτής, γιατί έτσι είναι η ελευθερία.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here