«Φωτιά» για τον Μωάμεθ – Η θρησκεία πρέπει να υπακούει στη Δημοκρατία

14
48

Το γελοίο φιλμ για τον Μωάμεθ, καθώς και τα σκίτσα [παλιότερα και εσχάτως] που δημοσιεύθηκαν σε ευρωπαϊκές εφημερίδες και είχαν στόχο τον Προφήτη του Ισλάμ, κυρίως όμως οι βίαιες αντιδράσεις των μουσουλμανικών πληθυσμών σε διάφορα μέρη του κόσμου, θέτουν ξανά στο προσκήνιο το ζήτημα των ορίων στην άσκηση ενός δικαιώματος. Να πούμε εδώ ότι το μονοπώλιο στο φανατισμό δεν το έχουν οι φονταμενταλιστές του Ισλάμ.

Επιδόσεις σ’ αυτό το «άθλημα» έχουν να επιδείξουν και ο καθολικισμός στο παρελθόν [Ιερά Εξέταση] και ο εβραϊσμός, αλλά και η Ορθοδοξία [δεν πρέπει να ξεχνάμε το ανάθεμα στον Ελευθέριο Βενιζέλο, τους αφορισμούς του Καζαντζάκη και του Λασκαράτου και τη συμπεριφορά του αρχιεπίσκοπου-κεραυνού την περίοδο της σύγκρουσης για τις αστυνομικές ταυτότητες]. Μ’ άλλα λόγια, οι θρησκείες μπορεί να μετατραπούν σε δρεπανηφόρα άρματα, αν, όσοι μιλούν στ’ όνομα τους, αντί να προτάσσουν το παρηγορητικό και λυσιμέριμνο μήνυμά τους, εμφανίζονται ως αυθεντικοί ερμηνευτές των ιδρυτικών κειμένων, στιγματίζοντας τους «αιρετικούς» και καταδιώκοντας τους απίστους.

Οι οπαδοί των θεωριών συνωμοσίας ανακάλυψαν πίσω από το φιλμ και τα σκίτσα για τον Μωάμεθ τη δράση των μυστικών υπηρεσιών της Δύσης. Υποστηρίζουν ότι πρόκειται για εσκεμμένες επιλογές, προκειμένου να  δικαιωθεί η σύλληψη του Σ. Χάντιγκτον για τη «σύγκρουση των πολιτισμών», να αποδειχθεί δηλαδή ότι δεν είναι δυνατή στο πλαίσιο μιας κοινωνίας  η ειρηνική συνύπαρξη διαφορετικών πολιτισμών και θρησκειών. Ωστόσο, αν αφήσουμε κατά μέρος αυτές τις θεωρίες, οφείλουμε να παραδεχτούμε πως η συζήτηση για τις ελευθερίες και τα ατομικά δικαιώματα και το πώς αυτά πρέπει να εφαρμόζονται  παραμένει ανοικτή, αφού διατυπώνονται εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις. Τα  ερωτήματα είναι πολλά. Για παράδειγμα:

1] Υπάρχουν όρια στην ελευθερία της έκφρασης;
2] Οι σύγχρονες κοινωνίες είναι πολυπολιτισμικές. Ωστόσο  ό,τι μια ομάδα θεωρεί θεμελιακό στοιχείο της παράδοσής της μπορεί να  παραβιάζει τους κανόνες ενός κράτους δικαίου. Τι υπερισχύει σ’ αυτήν περίπτωση;
3] Στο όνομα της ανοχής και του σεβασμού της διαφορετικότητας, και για να μην διαταραχθεί η ομαλή συμβίωση των ανθρώπων, πρέπει να δεχθούμε εκπτώσεις στην άσκηση των δικαιωμάτων;
4] Ο κατευνασμός είναι η ενδεδειγμένη πρακτική ή θα ενθαρρύνει την ανάπτυξη σκοταδιστικών αντιλήψεων;
5] Η συνθηκολόγηση απέναντι στην απειλή της βίας μήπως στείλει λάθος σήμα στους θιασώτες των ιερών πολέμων και της θρησκευτικής μισαλλοδοξίας;
6] Η θρησκεία, ή όποια θρησκεία, είναι υπεράνω κριτικής;

Δεν υπάρχει εύκολη απάντηση. Ο Τζον Στίουαρτ Μιλ που οραματίστηκε μια κοινωνία όπου θα κυριαρχούν η διαφοροποίηση, η αντιπαράθεση, η ελευθερία της γνώμης και ο ανοιχτός διάλογος, έλεγε ότι «ακόμη και οι γνώμες χάνουν την ασυλία τους, όταν οι συνθήκες μέσα στις οποίες εκφράζονται είναι τέτοιες ώστε η έκφραση τους να συνιστά με θετικό τρόπο υποδαύλιση μιας επιζήμιας πράξης».

Από την άλλη πλευρά, ο φιλόσοφος του Δικαίου Ρόναλντ Ντουόρκιν επισημαίνει πώς «σε μια Δημοκρατία κανείς, ανεξάρτητα από το πόσο ισχυρός ή αδύναμος είναι, δεν μπορεί να έχει το δικαίωμα να μην προσβάλλεται. Η θρησκεία θα πρέπει να είναι εκείνη που θα υπακούει στις αρχές της Δημοκρατίας και όχι το αντίστροφο. Καμιά θρησκεία δεν μπορεί να νομοθετεί για το τι μπορεί να σκιτσάρει ή να μη σκιτσάρει κανείς. Κανενός οι θρησκευτικές πεποιθήσεις δεν μπορούν να υπερισχύουν των ελευθεριών οι οποίες καθιστούν δυνατή τη Δημοκρατία».

Προφανώς το ζήτημα είναι τεράστιο και δεν είναι δυνατόν να εξαντληθεί στα όρια ενός σημειώματος. Αν μπορούσε ο διάλογος να γίνει σ’ αυτό το επίπεδο θα ήταν εποικοδομητικός. Μπορεί; Δύσκολο.

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ
Προηγούμενο άρθροΤι φοβάται η Γερμανία και απαγορεύει την προβολή της ταινίας για τον Μωάμεθ;
Επόμενο άρθροΜαχαίρωσαν μετανάστες στη Μεταμόρφωση
Ο Τάσος Παππάς γεννήθηκε στην Αθήνα το 1957. Είναι πτυχιούχος του Παντείου πανεπιστημίου και του «Δημοσιογραφικού Εργαστηρίου». Δημοσιογραφεί από το 1984. Είναι πολιτικός συντάκτης στην «Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία», αρχισυντάκτης στο δημοτικό σταθμό «Αθήνα 9,84» και αρθρογράφος στην επιθεώρηση «Διεθνής και Ευρωπαϊκή Πολιτική». Έχει συνεργαστεί επί σειρά ετών με τα περιοδικά «Αντί» και «Διαβάζω». Έχει γράψει τα βιβλία:«Η χίμαιρα της μεγάλης Αριστεράς» [Δελφίνι 1993], «Ελλάδα-Τουρκία μια προαιώνια διαμάχη» [Ελληνικά Γράμματα 1998], «Ορθόδοξος Καισαροπαπισμός» [Κάκτος 2001], «17 Νοέμβρη: από το μύθο στην πραγματικότητα» [Ελληνικά Γράμματα 2002], «Το ΠΑΣΟΚ του μέλλοντός τους» [Πόλις 2004],«Ποιά Αριστερά, Ποιά Δεξιά» [Πόλις 2006], «Αμήχανη Αριστερά και οικονομική κρίση» [Πόλις 2010]. Από το Νοέμβριο του 2012 είναι στην "Εφημερίδα των Συντακτών".

14 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Για εμένα η ελευθερία έκφρασης έχει όρια.Η έκφραση πέρα από δικαίωμα αποτελεί δύναμη-επιρροή πόσο μάλλον στην τέχνη-και πόσο μάλλον στην 7η τέχνη που η δύναμη της εικόνας είναι μεγαλύτερη.Έτσι κοιτώντας πλευρικά το θέμα πιστεύω πως η ελευθερία της έκφρασης σταματά εκεί που αρχίζει η πλύση εγκεφάλου του άλλου…Κατά την γνώμη μου λοιπόν η τέχνη πρέπει στα θέματα θρησκείας τουλάχιστον να είναι προσεκτική και γιατί όχι να απαγορευθεί η ταινία.Όσο αδύναμος μπορεί να είναι οικονομικά ένας φτωχός που τον εκμεταλλεύεται ο πλούσιος εργοδότης έτσι και αδύναμος μπορεί να είναι ένας άνθρωπος που δεν διαθέτει το χρόνο να αξιολογήσει τα όσα βλέπει ακούει διαβάζει, και που ασκούν επιρροή επάνω του τα ΜΜΕ και η 7η τέχνη.Οπότε η δημοκρατία πέρα από νόμους διαθέτει και άτυπους κανόνες.Οι συγκεκριμένοι άτυποι κανόνες βέβαια παραβιάζονται ελεύθερα από τους ΄΄κανόνες΄΄ της ελεύθερης αγοράς αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.
    Υ.Γ.Προς θεού δεν δικαιολογούνται και είναι καταδικαστέοι όσοι φανατισμένοι θρησκευόμενοι φτάνουν σε ακραίες πράξεις.Για να αποφευχθούν οι παρεξηγήσεις.

  2. ……η μετά χριστιανισμό Εβραιογεννείς θρησκείες είναι από μόνες του πολιτικές γιάφκες ,που σκοπό έχουν τον εξουσιασμό των μαζών!!!!!!!!

  3. Μόνο μια θρησκεία ευλογεί και παροτρύνει την αφαίρεση ζωής: Το Ισλάμ. Δεν γίνεται να συγκρίνονται όλες οι άλλες θρησκείες του κόσμου με το Ισλάμ, και είναι αστείο να συγκρίνουμε τις υπερβολές του Χριστόδουλου με την αφαίρεση ζωής, πχ από Ταλιμπάν ή τρομοκράτες της Αλ Κάιντα. Και τα παραδείγματα «ξέρεις, στις σταυροφορίες οι χριστιανοί έκαναν αυτά κι εκείνα, δεν στέκουν μετά από 1000 χρόνια. Και για όσους δεν ξέρουν, ο ίδιος ο Μωάμεθ έβαλε να εκτελέσουν όσα άτομα του ασκούσαν κριτική ή/και σάτιρα. Σε μια χριστιανική, εβραϊκή, ινδουϊστική, βουδιστική χώρα, αν γίνει κριτική/σάτιρα της θρησκείας, ή αγίων προσώπων, πέρα από διαμαρτυρίες πιστών, θα γίνει κάτι άλλο πιο χοντρό; Ή σήμερα, όταν κάποιος αλλαξοπιστήσει από οποιαδήποτε άλλη θρησκεία, εκτός του Ισλάμ, θα βγει εναντίον του φέτφα πως πρέπει να εκτελεστεί αυτός και οι απόγονοι του;

  4. Ακριβώς αυτό θίγει το άρθρο και το σχόλιο του Ντόρκιν. Αν ξεκινήσεις να νομοθετείς γιατί προσβάλλεται ή γιατί θεωρεί ότι προσβάλλεται κάθε θρησκεία ή ακόμη και κάθε θρησκευτική ομάδα, αλλά και κάθε θρησκευόμενο άτομο, χαθήκαμε, θα φτάσουμε στο μεσαίωνα, όπου ακόμη και η σκέψη και η επιθυμία ενοχοποιήθηκαν…!!
    Ποιός θετει τα όρια και την ουσία της προσβολής, ποιος θα ορίζει κα΄θε φορά τι είναι προσβλητικό…η νομολατρεία δυστυχώςδνε είναι η απάντηση στη δημοκρατία..με παρόμοιο τρόπο θίγονται συνεχώς οι δικε΄ς μου αντικήψεις και ρποσβα΄λλετει η προσωπική μου ηθική ως μη θρησκευόμενος, όταν ακούω τους ορθόδοξους, ντόπιους και μη Ταλιμπάν, να θεωρούν ακόμη την εννοια άθεος ως ύβρις και τους άθεους ή μη θρησκευόμενους ως (απο)πλανημένους, τους οποίους οι ίδιοι μπορούν (και πρέπει) να διορθώσουν !!!! δυστυχώς δεν μπορείς να απαντήσεις σε αυτούς με νομοθετικό τρόπο, αλλά μόνο με το λόγο ( κατάρα και αρετή της δημοκρτίας)
    δυστυχώς πίσω από την τέχνη κρύβονται και σκουπίδια με καθαρά εμπορικούς στόχους…αλλά η υπερβολική αντίδραση των μαζών δείχνει και τα χαρακτηριστικά και του θρησκευτικού φονταμενταλισμού, που έχει δυστυχώς κοινωνικές, ιστορικές και οικονομικές πραμέτρους και ρίζες, μαζί με θέματα εξουσίας ακι φύλου, πίσω από τη συγκρότηση και εκφραση του..

  5. Εδώ σε λίγο θα μας π@δάνε οι Μουσουλμάνοι, και οι άλλοι ασχολούνται με το αν τα όρια συνταξιοδότησης θα είναι στα 65 ή στα 67. Χαμπάρι δεν έχετε πάρει… Ελευθερία έκφρασης είναι να λες ελεύθερα ό,τι θέλεις και ο Μουσουλμάνος να εκφράζεται το ίδιο ελεύθερα και να σου κόβει το κεφάλι επειδή διαφωνεί…

  6. ‘Όταν ένας λαός χρειάζεται 5 χρόνια για να αρχίσει να διαχωρίζει τους νόμιμους από τους παράνομους μετανάστες προφανώς έχει εγκεφαλική βλάβη. Πριν λίγα χρόνια (13-5-2007 όταν το Παρίσι φλεγόταν από τους κατοίκους των γκέτο των μεταναστών) ενώ ο Παυλόπουλος ευχαριστούσε γενικώς τους μετανάστες που επιλέγουν την Ελλάδα για χώρα διαμονής, http://www.youtube.com/watch?v=ypBm3RLRt10

    οι εκπρόσωποι του Σύριζα και του ΚΚΕ, σε μια πλειοδοσία αριστεροφροσύνης, γυρίζανε τα κανάλια και μας κάνανε μαθήματα ανθρωπιάς και πολυπολιτισμικότητας, κλείνοντας το μάτι στη λαθρομετανάστευση και μετατρέποντας την Ελλάδα σε μια πυριτιδαποθήκη έτοιμη να εκραγεί.
    Ο Λαζόπουλος για τους μετανάστες στο μέγαρο Υπατία:
    http://www.youtube.com/watch?v=KNahFpJkZoQ

    Πέντε χρόνια μετά από την δήλωση Παυλόπουλου και ΔΥΟ μήνες μετά την Υπατία : http://www.youtube.com/watch?v=KNahFpJkZoQ
    http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_26/07/2011_450516

    http://www.iefimerida.gr/news/27099/%CE%BC%CE%B5%CF%84%CE%B1%CE%BD%CE%AC%CF%83%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%B1%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B3%CF%8C%CF%82-%CF%80%CE%B5%CE%AF%CE%BD%CE%B1%CF%82-%CF%84%CE%B7%CF%82-%C2%AB%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%84%CE%AF%CE%B1%CF%82%C2%BB-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B7%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%B5%CE%AF%CF%84%CE%B1%CE%B9-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%80%CE%B5%CE%B9%CE%B1-%CE%B2%CE%B9%CE%B1%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D

    Τώρα οι ταλαίπωροι μετανάστες, αφού βρήκανε καταφύγιο στη φιλόξενη Ελλάδα, για το ευχαριστώ κάνουνε διαδηλώσεις και τα σπάνε επειδή ένας αμερικάνος έκανε μια ταινία… Όσοι έχετε ξαφνιαστεί με τα πρόσφατα γεγονότα δεν έχετε δει ακόμη τίποτα…

    Τί να είναι πιο εγκληματικό (και όχι από αμέλεια); Το δεν είχα φανταστεί ή το επέτρεψα επειδή δεν με ενδιέφερε;

  7. Το σημερινό «Μικρόσ χόλιο περί πίστης» στο firiki2010:
    «Τα “πιστεύω” του καθενός είναι σεβαστά. Του καθενός όμως! Και το ότι τα πιστεύω είναι σεβαστά , αρα έχει το δικαίωμα να πιστεύει και να εκφράζει την πίστη του δεν σημαίνει ότι αυτά τα πιστεύω είναι υπεράνω κριτικής. Δεν είναι υπεράνω της σάτιρας ούτε καν της κακόβουλης σάτιρας. Πολύ περισσότερο κανένας δεν έχει το δικαίωμα να σκοτώνει ανθρώπους επειδή θεωρεί ότι κάποιοι προσέβαλαν την πίστη του . Αν τυχόν κάποιος ισχυρισθεί ότι τμήμα των “πιστεύω” του – και άρα σεβαστό – είναι η δολοφονία ανθρώπων που θεωρεί ότι εμπλέκονται στην προσβολή της πίστης του, αυτό δεν είναι τίποτα άλλο παρά μια απόδειξη της νοσηρότητας αυτών των “πιστεύω” και της απόλυτης δυσαρμονίας τους με την έννομη τάξη και με όσα παγκοσμίως προστατεύονται ως ανθρώπινα δικαιώματα. Απέναντι σε τέτοιες νοοτροπίες και πρακτικές η απάντηση δεν μπορεί να είναι ο φόβος και η αυτολογοκρισία».

  8. Ιδεοληψίες, θεωρίες και δογματισμοί.
    Τα πολιτικά και κοινωνικά πειράματα, μαρξιστικής προέλευσης, καλά κρατούν.
    Ξορκίζετε την πραγματικότητα. Δεν διδάσκεστε τίποτα.
    Η Γιουγκοσλαβία διαλύθηκε με θρησκευτικά, εθνικά και πολιτιστικά κριτήρια.
    Η Σοβιετική Ένωση το ίδιο. Οι Ινδίες παλαιότερα και το Ιράκ, το Σουδάν η Ινδονησία
    σήμερα. αλλάζουν με τα ίδια κριτήρια. Τα ίδια ισχύουν και στο Βέλγιο, Σκωτία, Ιρλανδία αλλά
    και στην ίδια τη Θράκη (Κόσσοβο εν εξελίξει) που κλείνουμε τα μάτια.
    Η πραγματικότητα είναι η φυλή, το έθνος, το θρήσκευμα, τα κοινά βιώματα, οι κοινοί μύθοι ακόμα και τα ζωτικά ψέματα κάθε λαού. Από τη εποχή των αρχαίων Ελλήνων και των αμφικτιονιών.
    Η δε δημοκρατία, πολιτιστικό επίτευγμα συγκεκριμένου λαού υπήρξε, δεν αποτελεί ανάγκη για όλους. Ούτε ταιριάζει σε όλους.
    Δίπλα στη σωρό του Λένιν καλό θα ήταν να τοποθετηθεί και η σωρός του Μαρξ.
    Έτσι στο μαυσωλείο του τυχοδιωκτισμού και του αμοραλισμού, θα στεγάζεται και η παντελής άγνοια της ιστορίας και της ανθρώπινης φύσης. Από μια έννοια ο Στάλιν υπήρξε πολύ ανώτερος τους. Ήξερε τουλάχιστον πως σκέφτονται οι κοινοί άνθρωποι.
    Ο Ηράκλειτος, ο Λάο τσε, ο Ζαρατούστρα, ο Σωκράτης, ο Χριστός και άλλα μεγάλα πνεύματα, αν και τόσο αρχαία, είναι ακόμα ζωντανά και μιλάνε μαζί μας.
    Φαίνεται ότι τα μαυσωλεία τα χρειάζονται μόνο οι πραγματικά νεκροί και το ιερατείο τους.
    Ο Ρώσος κάνει ακόμα το σταυρό του. Ο Ουζμπέκος στρώνει το χαλάκι του και προσεύχεται.
    Ο Μογγόλος βόσκει ελεύθερα τα ζώα του. Και ο Εβραίος κρατάει αιώνες τη πίστη του.
    Μόνο ο στενόμυαλος προτεστάντης και ο υπερφίαλος άθεος, μούμιες πια, στερούνται της παρηγοριάς…. ακόμα και ενός τρισάγιου.

  9. Παΐσιος: Πώς γελοίοι ορθοδοξάρες, ελληνάρες και λοιποί «παραδό_πιστοι» προσβάλουν τη μνήμη ενός σεπτού ανθρώπου- http://gkdata.gr/?p=26200

    Πρώτα απ’ όλα, κάποιες διευκρινίσεις, ΒΙΩΜΑΤΙΚΕΣ, για τον γέροντα- Παΐσιο. Είναι από σχόλιο- απάντηση, όταν κάποιος σχολιαστής, χιουμοριστικά, ανάρτησε ένα βίντεο περί προφητειών Παΐσιου, στο αγαπητό, έγκυρο και δημοκρατικότατο (= ελεύθερη- αλογόκριτη ανταλλαγή απόψεων) μπλογκ, «Ροΐδη εμμονές»…

    Το Μώλυ 19/05/2012 στις 2:43 πμ
    ΤΡΙΧΕΣ! κατσαρές και περμανάντ!!!
    Ο Παΐσιος δεν έλεγε τέτοιες μακακίες.

    Αυτά τα λένε και τα γράφουν διάφοροι παραδόπιστοι του παρά.
    Εκμεταλλευτές πρόστυχοι του ονόματός του, ΜΕΤΑ θάνατον, όμως.
    ΚΑΝΕΝΑΣ δεν τόλμησε από τους δεκάδες νυν “βιογράφους” να βγάλει, όσο ζούσε, βιβλίο με όλες αυτές τις …φαφλατιές και χοντράδες. Πού να τολμήσει; Ο γέροντας ήταν πολύ αυστηρός και δεν ήταν καραγκιόζης, να το παίζει προφήτης. Ντρεπόταν με τέτοια τερτίπια. Ήταν πολύ σεμνός άνθρωπος. Εξ άλλου, δεν γίνεται να είσαι πνευματικός άνθρωπος και να ασχολείσαι με τέτοια ποταπά θέματα.

    Μια χαρά άνθρωπος ήταν και είχε μεγάλη πλάκα- χιούμορ.
    Δεν γούσταρε καθόλου τους γλύφτες και την επίδειξη. Ήταν, φυσικά, κολλημένος με την ορθοδοξία, αλλά δεν ήταν φανατικός, ούτε τον ενδιέφερε να επιβάλει την πίστη του- γνώμη του σε άλλους. Γι’ αυτόν, βέβαια, όλα άρχιζαν, τελείωναν και ανάγονταν στον Χριστό- Θεό- Παναγία, αλλά πέραν αυτού, ήταν μια χαρά τύπος. Για μένα, βέβαια. Σε άλλον μπορεί να ήταν αντιπαθής.
    Ούτε και άνοιγε πνευματικο_θρησευτικο_θεολογικές συζητήσεις εύκολα.

    Περισσότερα, μαζί με όλη την ανάρτηση του «Γέροντα Παστίτσιου» που κατέβηκε, εδώ: http://gkdata.gr/?p=26200

  10. Aπό δω τα φέρατε, από κει τα φέρατε, βάλατε όλες τις θρησκείες στο ίδιο καζάνι, κύριε Παππά! Εξισώσατε, λίγο-πολύ το κάψιμο πόλεων και τις δολοφονίες του Ισλάμ και της Ιεράς Εξέτασης με τους δύο-τρεις αφορισμούς της Ορθοδοξης Εκκλησίας!
    Πόσο, άραγε, ψάξατε για να βρείτε κάποιες ατυχείς στιγμές της πιο σκληρής μάλιστα εκδοχής του εξουσιαστικού κλήρου της Ορθοδοξίας για να σας βγει η εξίσωση…;

  11. Κ. Παππά λυπούμαι αλλά αντιμετωπίζετε το θέμα επιφανειακά, δογματικά και ισοπεδωτικά, εν τέλει δηλαδή λάθος:
    1) Ταυτίζετε τις θρησκείες με τις προακτικές που επικαλούνται τις θρησκείες
    2) Η Ελλάδα δεν είναι και δεν ιδρύθηκε ως πολυπολιτισμική κοινωνία. (Διαβάστε τα Συντάγματα της Επανάστασης, την διακήρυξη της Επανάστασης, την Χάρτα του Ρήγα, τις πολιτικές θέσεις του Κοραή, κλπκλπκλπ ακόμη και η Μεγάλη Ιδέα οδήγησε στην απελευθέρωση εθνικών εδαφών όπως η Κρήτη, τα Νησιά του Αν. Αιγαίου, η Ήπειρος η Μακεδονία και η Θράκη και προσπάθεια έληξε με την Μικρασιατική Καταστροφή).
    Η Ελλάδα ως κοσμικό κράτος ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ και ΔΕΝ ΘΕΜΕΛΙΩΘΗΚΕ ως πολυπολιτισμική. Ξαναδιαβάστε το Σύνταγμα που είναι εν ισχύ στα πρώτα του άρθρα.
    Υπάρχει ανεξιθρησκεία και ανοχή στην ετερότητα όχι όμως ισοτιμία που θα ήταν και απαράδεκτη. Δεν είμαστε έθνος πολυσυλλεκτικό όπως οι ΗΠΑ ο Καναδάς ή η Αυστραλία ούτε έπρεπ να ισοπεδωθούν διαφορετικές πολιτισμικές ταυτότητες όπως στην Γαλλία ή την Γερμανία ή την Μ. Βρεταννία (για να παραμείνω μόνο στον Δ. Κόσμο)
    2) Εξισώνετε τα συγκυριακά επεισόδια και της Ορθοδοξίας με το Ισλάμ. Εδώ συλλαμβάνεστε αδιάβαστος και αυθαιρετών.
    Η Ορθ. Εκκλησία ουδέποτε διεκδίκησε θεσμικό πολιτΕΙακό ρόλλο. Το Ισλάμ αντιθέτως έχει ως ουσιώδες δομικό συστατικό τον Πολιτειακό ρόλλο.
    Ο Απ. Παύλος διακυρήσσει την υποταγή της Εκκλησίας στις πολιτικές αρχές (άλλωστε αυτό σημαίνει και η ρήση του Χριστού Τα του Καίσαρος τω Καίσαρι κλπ).
    Η καπηλεία της θρησκείας ουδέποτε υποκινήθηκε στην Ελλάδα από την Εκκλησία πλην σπανίων και εξαιρετικών περιπτώσεων (πχ Χριστόδουλος). Πάντοτε ετίθετο στο προσκήνιο από ΚΟΣΜΙΚΕΣ πολιτικές δυνάμεις είτε Μεταξάς είτε Παπαδόπουλος είτε Ανάκτορα, είτε Βενιζέλος (ναι ναι ο Λευτεράκης εκείνος καπηλεύτηκε την Εκκλησία όποτε τον βόλευε για να βάλει πολιτικό χέρι καινα ελέγξει την Εκκλησία. Διαβάστε λίγο για τον Μελέτιο Μεταξάκη και θα τα βρείτε).
    Η Ιερά Εξέταση απετέλεσε διαστρέβλωση μίας συγκεκριμένης περιόδου της ΔΥΤΙΚΗΣ Εκκλησίας, καθώς επίσης και του Ισλάμ κάπως νωρίτερα, αν και κακής ποιότητας δείτε στην Βικιπαίδεια http://en.wikipedia.org/wiki/Mihna).
    Τα γιατί και τα διότι είναι άλλα και η προσέγγισή σας επιτείνει τον συσκοτισμό.
    Δεν αναρωτηθήκατε γιατί τώρα αυτή η φασαρία, όταν το Διαδίκτυο βρίθει αντισλαμικών ιστοσελίδων; Δεν αναρωτηθήκατε ποιός ωφελείται;

    Αυτού του τύπου οι προσεγγίσεις δείχνουν τσαπατσουλιά και ημιμάθεια. Περιμέναμε καλύτερα…

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here